Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2322/2015 ~ М-2108/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-2322/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» октября 2015 года      город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,    

с участием истца – Рожновского К.В. и его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от (дата обезличена) года,

представителя ответчика – администрации г. Орла ФИО9, действующей на основании доверенности от (дата обезличена) (номер обезличен)-д,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,    

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело

по иску Рожновского К.В. к администрации города Орла, администрации (адрес обезличен) Орловской области, Бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Орловской области «Урицкий психоневрологический интернат» о снятии ограничений на совершение сделки с жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Рожновский К.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее Управление Росреестра по Орловской области), администрации г. Орла в лице органа опеки и попечительства, Бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Орловской области «Урицкий психоневрологический интернат» о снятии ограничений на совершение сделки с жилым помещением. В обоснование иска указал, что (дата обезличена) на основании договора купли-продажи он приобрел у ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Право собственности в установленном порядке зарегистрировано (дата обезличена), свидетельство АА (номер обезличен), запись регистрации (номер обезличен).

Согласно записи в свидетельстве ограничение права не зарегистрировано.

В (информация скрыта) году он решил продать указанную квартиру. (дата обезличена) заключил договор о задатке с ФИО7 и получил (информация скрыта) руб. При подаче документов на регистрацию перехода права выяснилось, что в отношении данной квартиры существует обременение правами третьего лица.

Согласно ответу Управления Росреестра по Орловской области ранее в указанной квартире проживал ФИО1, (дата обезличена) года рождения, который решением Орловского районного суда признан недееспособным.

В (дата обезличена) году органом опеки и попечительства администрации Заводского района администрации г. Орла в Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области и другие службы и организации был направлен список лиц, выбывших из (адрес обезличен) и находящихся в (информация скрыта), в котором в числе других лиц был указан ФИО1, (дата обезличена) года рождения, признанный решением (информация скрыта) области от (дата обезличена) (информация скрыта), ранее зарегистрированный в спорной квартире.

Указанное письмо в Управление Росреестра по Орловской области из администрации (адрес обезличен) поступило (дата обезличена).

Будучи признанным (информация скрыта) (дата обезличена) ФИО1 на основании путевки, выданной Управлением социальной защиты населения Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) и ходатайства главного врача (информация скрыта) ФИО8 от (дата обезличена) (номер обезличен) на имя начальника (информация скрыта) (адрес обезличен) поступил в (информация скрыта)», так как утратил социальные связи и не был способен самостоятельно удовлетворить основные жизненные потребности.

Квартиру, в которой ранее был зарегистрирован и проживал ФИО1, истец приобрел в ноябре (дата обезличена), то есть по истечении 5 месяцев после поступления ФИО1 в (информация скрыта)».

Согласно справке Администрации Богдановского сельского поселения (адрес обезличен) Орловской области ФИО1 (дата обезличена) был снят с регистрации в (адрес обезличен) и зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен).

Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи спорной квартиры она была свободна от прав третьих лиц, обременений зарегистрировано не было.

По мнению истца, обращение администрации города Орла с письмом в Управление Росреестра по Орловской области и дальнейшие действия Управления Росреестра по Орловской     области являются обременением, которое должно было быть зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако в свидетельстве о государственной регистрации права от (дата обезличена) никаких обременений не зарегистрировано.

По мнению истца, он приобрел спорную квартиру на законных основаниях без зарегистрированных обременений и ограничений прав.

Считает, что действиями ответчиков нарушено его право, предоставленное ст. 209 ГК РФ.

На основании изложенного истец просил суд обязать администрацию г. Орла отозвать из Управления Росреестра по Орловской области письмо администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена); обязать Управление Росреестра по Орловской области снять обременение в отношении (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

(адрес обезличен) от (дата обезличена) производство по делу в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации Урицкого района Орловской области.

В судебном заседании истец Рожновский К.В. и его представитель ФИО4 первоначально заявленные исковые требования уточнили, просили суд обязать администрацию (адрес обезличен) исключить ФИО1, (дата обезличена) года рождения из списков лиц, совершение сделок с которыми или с участием которых возможно только с разрешения органа опеки и попечительства, в отношении (адрес обезличен) в (адрес обезличен); обязать администрацию г. Орла и администрацию Урицкого района Орловской области не включать ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в списки лиц, признанных недееспособными и на совершение сделок с которыми или в отношении имущества им принадлежащего или ранее принадлежавшего требуется разрешение опеки и попечительства.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Орла ФИО9 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что отдел по опеке и попечительству администрации г. Орла был создан (дата обезличена). Ранее полномочия по опеке и попечительству осуществляло управление социальной защиты населения Департамента социальной политики Орловской области. После получения информации из (информация скрыта)» о гражданах, ранее проживавших в (адрес обезличен), признанных в соответствии с судебными решениями недееспособными, в котором, в том числе был указан и ФИО1, (дата обезличена) администрация Заводского района администрации г. Орла в рамках своих полномочий выполнила предусмотренную п. 4 ст. 28 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязанность и направила списки граждан района, признанных судом недееспособными, состоящих на учете в органе опеки и попечительства, и списки граждан, находящихся в психоневрологических интернатах Орловской области, ранее проживавших в Заводском районе г. Орла. В списке, переданном в Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области был указан признанный (информация скрыта) ФИО1 Считает, что, действуя в рамках своей компетенции и выполняя возложенные законом на орган опеки и попечительства обязанности по обеспечению защиты прав и законных интересов граждан, находящихся под опекой или попечительством, администрацией г. Орла права истца не нарушены. Указанные списки граждан, находящихся в психоневрологических интернатах Орловской области, ранее проживающих в (адрес обезличен), направляются отделом опеки и попечительства администрации г. Орла в регистрирующие органы периодически по мере их обновления.

В судебное заседание ответчик администрация (адрес обезличен) Орловской области не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В представленном письменном заявлении представитель администрации (адрес обезличен) Орловской области ФИО10 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрация (адрес обезличен) Орловской области. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание ответчик Бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Орловской области «(информация скрыта)» (далее БСУ (информация скрыта)») не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании директор (информация скрыта)» ФИО11 указал, что ФИО1 поступил в интернат (дата обезличена) на основании путевки, выданной Управлением социальной защиты населения Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена), является (информация скрыта) 2 группы по психическому заболеванию, полностью утратил социальные связи, не способен самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, не может проживать один, в связи с чем считает, что снятие ограничений на совершение сделки с жилым помещением не повлечет негативных последствий и на нем не отразится, так как ФИО1 не сможет реализовать свое право.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Рожновского К.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, разъясненного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) Рожновский К.В. купил у ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). (л.д. 6).

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (дата обезличена) на основании договора купли - продажи от (дата обезличена) за Рожновским К.В. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена), выданным повторно взамен свидетельства (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 7).

Приобретенная по договору купли-продажи, заключенному Рожновским К.В. с ФИО6, (адрес обезличен) в (адрес обезличен) изначально принадлежала ФИО1, признанному решением (информация скрыта) от (дата обезличена) (информация скрыта) который до помещения в (информация скрыта) в (дата обезличена) г. проживал в указанной квартире и был там зарегистрирован.

Как следует из представленной БУЗ Орловской области «(информация скрыта)» справки (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1, (дата обезличена) года рождения с (дата обезличена) г. неоднократно находился на лечении в указанном медицинском учреждении.

Согласно карточке квартиросъемщика ФИО1 с (дата обезличена) проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) на основании договора на передачу квартиры в собственность квартира по адресу: (адрес обезличен), была передана муниципальным образованием «Город Орел» в собственность ФИО1 в порядке приватизации. (л.д. 69).

Как следует из указанного договора, при его заключении от имени ФИО1 по доверенности, выданной последним (дата обезличена) и удостоверенной нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО12, действовал ФИО13 (л.д. 67).

(дата обезличена) действующим от имени ФИО1 на основании выданной доверенности ФИО13 квартира по адресу: (адрес обезличен), по договору купли-продажи была продана ФИО6, которая, в свою очередь, впоследствии (дата обезличена) указанную квартиру продала Рожновскому К.В.

Как установлено судом, на момент заключения договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена), ФИО1 продолжал оставаться зарегистрированным в указанной квартире.

Решением (информация скрыта) от (дата обезличена) по заявлению главного врача (адрес обезличен) (информация скрыта) ФИО1 признан (информация скрыта).

(дата обезличена) на основании путевки, выданной Управлением социальной защиты населения Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 поступил в ОГУ «(информация скрыта)», где продолжает находиться до настоящего времени на полном государственном обеспечении.

(дата обезличена) администрацией ОГУ «(информация скрыта)» ФИО1 был снят с регистрационного учета с места регистрации по адресу: (адрес обезличен) зарегистрирован по месту нахождения ОГУ «(информация скрыта)» по адресу: (адрес обезличен).

Обращаясь с настоящим иском в суд, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что, предоставив в (дата обезличена) г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области список граждан, признанных судом (информация скрыта) состоящих на учете в органе опеки и попечительства, и список граждан, находящихся в (информация скрыта) Орловской области, ранее проживающих в (адрес обезличен), в котором в числе других лиц был указан ФИО1, администрация города Орла тем самым лишила его права распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности квартирой, поскольку регистрирующим органом на основании предоставленной информации было установлено ограничение на совершение сделок с указанной квартирой.

Проверяя доводы истца о том, что в результате вышеуказанных действий администрации города Орла, а так же действий на настоящий момент администрации Урицкого района Орловской области нарушаются его права как собственника, поскольку в отношении принадлежащей ему квартиры существует обременение правами третьего лица, суд с учетом установленных обстоятельств не соглашается с указанными доводами истца, принимая во внимание, прежде всего, то, что ответчики действовали и действуют в рамках своей компетенции, предоставленных законом полномочий и в соответствии с законом.

Не признавая обоснованными заявленные истцом требования, суд учитывает, что в свидетельстве о государственной регистрации права на квартиру по адресу: (адрес обезличен), не содержится сведений об ограничении права.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ГК Российской Федерации органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

Статьей 34 ГК РФ предусмотрено, что полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган, который установил опеку или попечительство. При перемене места жительства подопечного полномочия органа опеки и попечительства возлагаются на орган опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного в порядке, определенном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно части 1.1 статьи 6 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", органы местного самоуправления поселений, городских округов, муниципальных районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с данным Федеральным законом, могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства.

Судом установлено, что отдел по опеке и попечительству администрации г. Орла был создан (дата обезличена), что подтверждается распоряжением главы муниципального образования (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена).

Из положения об отделе по обеспечению переданных государственных полномочий в сфере опеки и попечительства комитета социальной политики администрации города Орла, утвержденного председателем комитета социальной политики администрации (адрес обезличен) (дата обезличена), следует, что отдел по обеспечению переданных государственных полномочий в сфере опеки и попечительства комитета социальной политики администрации г.Орла осуществляет полномочия Орловской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан, совершеннолетних граждан, признанных судом недееспособными или ограниченных в дееспособности, совершеннолетних дееспособных лиц, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности в пределах территории города Орла.

Основными задачами органа опеки и попечительства являются, в том числе, реализация единой государственной политики в сфере защиты прав и законных интересов совершеннолетних граждан, признанных судом недееспособными или ограниченных в дееспособности, совершеннолетних дееспособных лиц, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности на территории города Орла; защита личных и имущественных прав и интересов совершеннолетних граждан, признанных судом недееспособными или ограниченных в дееспособности, совершеннолетних дееспособных лиц, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; создание необходимых условий для содержания совершеннолетних граждан, признанных судом недееспособными или ограниченных в дееспособности, совершеннолетних дееспособных лиц, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности.

К полномочиям органа опеки и попечительства администрации города Орла относятся в том числе – обеспечение переданных государственных полномочий Орловской области в сфере опеки и попечительства, в том числе: осуществление выявления и учета совершеннолетних граждан, признанных судом недееспособным или ограниченных в дееспособности, совершеннолетних дееспособных лиц, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; обеспечение временного устройства нуждающихся в опеке или попечительстве несовершеннолетних граждан и совершеннолетних граждан, признанных судом недееспособными, а также сохранности их имущества; осуществление контроля за действиями опекунов и попечителей, управляющих имуществом подопечных; дача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом подопечных в целях защиты прав и законных интересов подопечных в соответствии с действующим законодательством; осуществление защиты прав и охраняемых законом интересов взрослых недееспособных либо ограниченных в дееспособности граждан, оказание содействия в защите прав и охраняемых законом интересов лицам из их числа.

Согласно пункту 4 статьи 35 ГК Российской Федерации недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, в том числе Федерального закона от 17.06.2010 г. № 119-ФЗ) органы опеки и попечительства направляют сведения о проживающих в жилом помещении членах семьи собственника данного жилого помещения, находящихся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетних членах семьи собственника данного жилого помещения, оставшихся без родительского попечения в орган по государственной регистрации в трехдневный срок со дня установления опеки или попечительства либо со дня, когда органу опеки и попечительства стало известно об отсутствии родительского попечения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (пункт 1). Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях (пункт 2). Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, порядок и сроки хранения разделов Единого государственного реестра прав, состав номера регистрации определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав (пункт 5).

Согласно п. 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункту 20 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 г. N 765, при наличии у органа государственной регистрации сведений о признании граждан недееспособными или ограниченно дееспособными, в записи, содержащей особые отметки регистратора, формируемой как дополнительная запись к записи со статусом "актуальная", указываются сведения: о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным (является дополнительной записью к записи подраздела II-1).

Как установлено судом, (дата обезличена) заместителем главы администрации (адрес обезличен) администрации (адрес обезличен) ФИО14 на имя директора Областного государственного стационарного учреждения социального обслуживания «(информация скрыта)» ФИО11 было направлено письмо о предоставлении сведений о гражданах, ранее проживавших в (адрес обезличен), признанных в соответствии с судебными решениями (информация скрыта).

(дата обезличена) администрацией Областного государственного учреждения «(информация скрыта)» в адрес администрации (адрес обезличен) администрации (адрес обезличен) была направлена информация о гражданах, ранее проживавших в (адрес обезличен), признанных в соответствии с судебными решениями (информация скрыта), в числе которых указан ФИО1, (дата обезличена) года рождения, находящийся в интернате на полном государственном обеспечении, что подтверждается письмом (номер обезличен) и справкой (номер обезличен) от (дата обезличена).

На основании поступившей информации из Областного государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Урицкий (информация скрыта)» (дата обезличена) администрация (адрес обезличен) администрации (адрес обезличен) направила в Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области, МУП «Городское агентство недвижимости» списки граждан (адрес обезличен), признанных судом (информация скрыта), состоящих на учете в органе опеки и попечительства, и списки граждан, находящихся в психоневрологических интернатах Орловской области, ранее проживавших в (адрес обезличен), указав в данном списке ФИО1, (дата обезличена) года рождения, что подтверждается копией сопроводительного письма (номер обезличен) от (дата обезличена) и выпиской из списка граждан.

Впоследствии администрацией (адрес обезличен) администрации (адрес обезличен) по мере обновления поступающей информации предоставлялись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области списки граждан (адрес обезличен), признанных судом недееспособными, находящихся в психоневрологических интернатах Орловской области, ранее проживающих в (адрес обезличен), в которых так же указывался ФИО1, (дата обезличена) г. рождения, как лицо, находящееся в психоневрологическом интернате, ранее проживающее в (адрес обезличен).

По сведениям Управления Росреестра по Орловской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена) за Рожновским К.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). На основании поступившего (дата обезличена) в Управление Росреестра по Орловской области письма администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена), входящий (номер обезличен), содержащего сведения о том, что ФИО1, признанный судом недееспособным, проживающий по адресу: (адрес обезличен), направлен в (информация скрыта) Орловской области, в ЕГРП внесена соответствующая запись, содержащая особые отметки регистратора, формируемая как дополнительная запись к записи со статусом "актуальная".

Учитывая, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством, суд полагает, что, предоставляя в Управление Росреестра по Орловской области списки граждан (адрес обезличен), признанных судом недееспособными, находящихся в (информация скрыта) Орловской области, ранее проживающих в (адрес обезличен), в которых в том числе указывался ФИО1, администрация (адрес обезличен) действовала в пределах предоставленных законом полномочий и в рамках своей компетенции.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что действиями администрации (адрес обезличен), выразившимися в предоставлении в Управление Росреестра по Орловской области списков граждан (адрес обезличен), признанных судом (информация скрыта), находящихся в (информация скрыта) интернатах Орловской области, ранее проживающих в (адрес обезличен), в которых в том числе указывался ФИО1, права истца никаким образом не нарушаются.

Как установлено судом, (дата обезличена) Рожновский К.В. обратился в отдел по обеспечению переданных государственных полномочий в сфере опеки и попечительства комитета социальной политики администрации (адрес обезличен) с заявлением о снятии запрета на совершение сделок с квартирой по адресу: (адрес обезличен).

Ответом от (дата обезличена) отдел по обеспечению переданных государственных полномочий в сфере опеки и попечительства комитета социальной политики администрации (адрес обезличен) сообщил, что ранее по вышеуказанному адресу проживал ФИО1, (дата обезличена) года рождения, решением суда от (дата обезличена) признанный недееспособным и находящийся в (информация скрыта), который является его опекуном, в связи с чем обращение направлено на рассмотрение в интернат. (л.д. 12).

Из ответа директора Областного государственного стационарного учреждения социального обслуживания «(информация скрыта)» ФИО11 от (дата обезличена) на обращение начальника отдела по обеспечению переданных государственных полномочий в сфере опеки и попечительства комитета социальной политики администрации (адрес обезличен) ФИО15 следует, что недееспособный ФИО1, (дата обезличена) года рождения, (информация скрыта) с детства, поступил в Учреждение для зачисления на государственное обеспечение (дата обезличена) по путевке (номер обезличен) от (дата обезличена), выданной Управлением социальной защиты населения Орловской области. ФИО1 снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства в связи с утратой им социальных связей, неспособностью самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, утратой трудоспособности. Он не может проживать один. Для изучения и определения дальнейших действий по данному вопросу, а также с целью защиты прав и интересов недееспособного ФИО1 направлено письмо в отдел опеки и попечительства (адрес обезличен). Просил до выяснения всех обстоятельств по данному вопросу не снимать ограничение на совершение сделок для оформления купли-продажи квартиры по адресу: (адрес обезличен). (л.д. 37).

На обращение Рожновского К.В. по вопросу снятия имеющихся мер воздействия на квартиру по адресу: (адрес обезличен) директор Областного государственного стационарного учреждения социального обслуживания «(информация скрыта)» ФИО11 письмом (номер обезличен) от (дата обезличена) сообщил, что каких-либо мер воздействия по отношению к квартире по адресу: (адрес обезличен), руководство ОГУ «(информация скрыта)» принимать не полномочно и вследствие чего снятие мер воздействия в компетенцию администрации не входит. (л.д. 14).

(дата обезличена) Рожновский К.В. повторно обратился в отдел по обеспечению переданных государственных полномочий в сфере опеки и попечительства комитета социальной политики администрации (адрес обезличен) с просьбой разъяснить, кем и на каком основании в (дата обезличена) году приняты так называемые «меры воздействия» на спорную квартиру, приобретенную им у прежнего владельца ФИО6

Согласно ответу отдела по обеспечению переданных государственных полномочий в сфере опеки и попечительства комитета социальной политики администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) Рожновскому К.В. разъяснено, что поскольку в настоящее время ФИО1 находится в (информация скрыта), который является его опекуном. В силу закона опекуны являются представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки. Опекун не вправе без предварительного разрешения органами опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Для разрешения вопроса по распоряжением квартирой по адресу: (адрес обезличен), Рожновскому К.В. рекомендовано обратиться в (информация скрыта) (информация скрыта) и отдел опеки и попечительства администрации (адрес обезличен) Орловской области. (л.д.15).

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что орган опеки и попечительства в лице администрации (адрес обезличен) после получения информации из ОГУ «(информация скрыта)», являющегося опекуном ФИО1, о гражданах, ранее проживавших в (адрес обезличен), признанных в соответствии с решениями (информация скрыта), (дата обезличена) выполнил предусмотренную п. 4 ст. 28 Федерального Закона от (дата обезличена) (номер обезличен) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязанность по направлению в регистрирующий орган информации о том, что ранее проживающий в (адрес обезличен) ФИО1, признанный судом (информация скрыта), находится в психоневрологическом диспансере Орловской области.

В свою очередь, судом так же не установлено, что действиями Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Орловской области «(информация скрыта)», в котором в настоящее время находится признанный (информация скрыта) ФИО1, и которое является опекуном последнего, а также действиями администрации (адрес обезличен) Орловской области, выполняющей полномочия органа опеки и попечительства в отношении ФИО1 в настоящее время, каким-либо образом нарушаются права истца.

Таким образом, поскольку нарушений прав истца действиями ответчиков судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Рожновским К.В. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░