Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2023 (2-3562/2022;) ~ М-3120/2022 от 29.12.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием ответчика - Мурзаевой С.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сысоева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ №) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Мурзаевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что на основании кредитного договора № от <дата> Корабельниковой С.Ю. и Корабельникову П.А. выдан кредит в размере 1 992 600 рублей на срок 300 месяцев, под 13,75% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от <дата> с Сысоевым В.В. и № от <дата> с Мурзаевой С.В.

Банк выполнил свои обязательства покредитному договору в полном объеме, выдав заемщикам денежные средства, однако заемщики допускали нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая заемщиками невозвращена.

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> вынес решение о расторжении кредитного договора № и о взыскании задолженности с Корабельниковой С.Ю., Корабельникова П.А., Сысоева В.В.

По состоянию на <дата> задолженность ответчиков составляет 546 159, 21 рубль, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 237,59 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 877,79 рублей; просроченные проценты – 52 002, 95 рублей; просроченный основной долг – 492 040, 88 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с Мурзаевой С.В. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 546 159,21 рублей, расходы по опале государственной пошлины в размере 8 661,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мурзаева С.В. и третье лицо Сысоев В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, с указанием на то, что банк злоупотребляет своими правами. Ранее банк обращался с аналогичными требованиями и вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, полагают, что банком произведена продажа заложенного имущества (квартиры) по заниженной цене, что значительно повлияло на размер задолженности и их права.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав в судебном заседании ответчика и третье лицо, изучив исковое заявление, письменные пояснения истца и возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО Сбербанк (кредитор) и Корабельниковой С. Ю., Корабельниковым П. А. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 992 600 рублей под 13,75% годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости (квартира строительной площадью 61,5 кв.м), по адресу: <адрес>, <адрес>, на срок по <дата>.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными равными долями, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Созаемщикам выдан примерный график платежей.

<дата> для своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> между ПАО Сбербанк и Мурзаевой С.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства по исполнению заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение кредита, уплату процентов, неустойки, возмещению судебных издержек.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав денежные средства, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету и выписки по счету установлено, что с октября 2020 года денежные средства заемщиками неуплачивались и с <дата> по настоящее время задолженность по договору составляет 546159,21 рублей, из которых:

- 492040,88 рублей - просроченный основной долг;

- 52002,95 рублей - просроченные проценты;

- 1877,79 рублей - неустойка на просроченный основной долг;

- 237,59 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиками расчет не оспаривался.

Установлено, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № оставлены без удовлетворения исковые требования ПАО Сбербанк к Корабельниковой С. Ю., Корабельникову П. А., Сысоеву В. В., Мурзаевой С. В. орасторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 546159,21 рублей, в том числе неустойки за просроченные проценты - 237, 59 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 1 877, 79 рублей, просроченных процентов - 52002, 95 рублей, просроченного основного долга – 492040, 88 рублей.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Корабельниковой С. Ю., Корабельникову П. А., Сысоеву В. В., Мурзаевой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Корабельниковой С. Ю., Корабельникову П. А., Сысоеву В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены в полном объеме, и с ответчиков солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 546159,21 рублей.

До настоящего времени взысканная судом задолженность ответчиками банку не выплачена.

Доводы ответчика о том, что ранее решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> с ответчиков Корабельникова С.Ю., Корабельниковой П.А., Сысоева В.В. уже взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>, ввиду чего с нее не подлежит взысканию задолженность по данному кредитному договору, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из пункта 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получению кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора – <дата>.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 5.2.5 договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

На основании изложенного, учитывая иные основания иска, нарушение созаемщиками условий договора по внесению дифференцированных платежей, наличие просроченной задолженности по договору, а также право истца на предъявление требований о взыскании задолженности по договору как с созаемщиков, так и с поручителя, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика Мурзаевой С.В. солидарно задолженности по кредитному договору № от <дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Основания для снижения суммы начисленной неустойки судом не установлены, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк Мурзаевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мурзаевой С. В. (паспорт гражданина №) впользу ПАО Сбербанк (№) солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 546159,21 рублей, из которых: 492040,88 рублей - просроченный основной долг; 52002,95 рублей - просроченные проценты; 1877,79 рублей - неустойка на просроченный основной долг; 237,59 рублей - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8661,59 рублей, а всего 554820 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 80копеек, которая ранее была взыскана солидарно с Корабельниковой С. Ю., Корабельникова П. А., Сысоева В. В. на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская