Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2019 (2-2543/2018;) ~ М-2855/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-583 Е\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., с участием адвокатов ФИО7, ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Харитонова Алексея Викторовича к Брусенину Олегу Валерьевичу об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов А.В. обратился в суд с иском к Брусенину О.В. об обращении взыскания на имущество.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между Харитоновым А.В. и Брусениным О.В. заключены два договора займа, обязательств по возврату которых ответчик не исполнил.

Решениями Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы в пользу истца денежные средства по договорам займа, проценты и судебные расходы. Данные судебные решения до настоящего времени не исполнены.

Задолженность по решению Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., задолженность по решению Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

У ответчика имеется земельный участок КН № с расположенном на нем жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное имущество является совместно нажитым имуществом Брусенина О.В. и его супруги Брусениной С.Е., приобретенное ими в период брака.

Истец просит признать совместным имуществом супругов Брусенина О.В., Брусениной С.Е. земельный участок КН №, назначение объекта: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>; жилое строение с хозяйственными постройками КН ДД.ММ.ГГГГ, назначение объекта жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>

Произвести выдел доли Брусенина О.В. в имуществе: земельный участок КН №, назначение объекта: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>; жилое строение с хозяйственными постройками КН №, назначение объекта жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес> в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности Брусенина О.В. на имущество: земельный участок КН №, назначение объекта: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>; жилое строение с хозяйственными постройками КН №, назначение объекта жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>

Взыскать с Брусенина О.В. в пользу Харитонова А.В. судебные расходы по оплате за судебную экспертизу <данные изъяты>., по оплате услуг представителя <данные изъяты>. (уточненное исковое заявление л.д. №

Истец Харитонов А.В. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №).

Представитель истца по доверенности (л.д.№ и ордеру (л.д№ ФИО11 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Брусенин О.В. с иском не согласен.

Третье лицо Брусенина С.В. с иском не согласна.

Представитель третьего лица Брусениной С.Е. по доверенности (л.д.№ и ордеру(лю.дю.№ ФИО9 с иском не согласен.

Третье лицо ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом (л.д.№).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Харитоновым А.В. и Брусениным О.В. заключены два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по возврату которых Брусенин О.В. не исполнил, в связи с чем Харитонов А.В. обратился в Лефортовский районный суд <адрес> с иском о взыскании долга по договорам займа.

Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Брусенина О.В. в пользу Харитонова А.В. взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты по договору <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Брусенина О.В. в пользу Харитонова А.В. взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., оплата услуг представителя <данные изъяты>.

Общая сумма взысканных с Брусенина О.В. денежных средств <данные изъяты>

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу от ДД.ММ.ГГГГ. № возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу по делу № (л.д. № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в отношении должника Брусенина О.В. в пользу взыскателя Харитонова А.В. (л.д№).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго- Восточному административному округу от ДД.ММ.ГГГГ. № возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу по делу № (л.д. №), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в отношении должника Брусенина О.В. в пользу взыскателя Харитонова А.В. (л.д. №).

Согласно справки СПО ЮВАО УФССП России по Москве по исполнительному производству №-ИП сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ оставляет <данные изъяты>. Должник Брусенин О.В. злостно уклоняется от уплаты задолженности (л.д. №).

Согласно Справки СПО ЮВАО УФССП России по Москве по исполнительному производству №-ИП сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Должник Брусенин О.В. злостно уклоняется от уплаты задолженности (л.д. №

Таким образом, задолженность ответчика Брусенина О.В. перед истцом не погашена.

Брусенин О.В. и Брусенина С.Е. состояли в браке в период ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №) по ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Брак расторгнут на основании решения судебного участка № района Лефортово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ. супругами Брусениными по договору купли-продажи приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, КН № с размещенным на нем жилым строением по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 35 СК РФ Брусенин А.В. дал согласие на покупку недвижимого имущества - земельного участка с жилым строением, зарегистрированных на супругу Брусенину С.Е. (л.д. №).

Право собственности на указанные земельный участок и жилое строение было зарегистрировано на имя Брусениной С.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №

Согласно п. 1, 3,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а так же на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Исходя из ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов). Относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а так же иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются так же приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (ст. 34 п.1 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов ( ст. 33 п.1 СК РФ).

Брачный договор между супругами Брусениными не заключался.

Следовательно, в силу приведенных положений ст.ст. 34, 39 СК РФ земельный участок с расположенным на нем жилым строением по адресу: <адрес> приобретенный на имя Брусениной С.В. является их совместной собственностью супругов Брусенина О.В. и Брусениной С.В.

Доля Брусенина А.В. в праве собственности на указанное имущество: земельный участок и жилое строение по адресу: <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты>

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Харитонов А.В. как кредитор участника долевой собственности Брусенина О.В. – должника, злостно уклоняющегося от исполнения решений судов, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскание.

Против выдела доли в общем имуществе возражает Брусенина С.Е. – участник долевой собственности на спорное имущество, возражает по приобретению доли Брусенина О.В. в совместном имуществе.

Брусенина С.Е. указывает, что спорное имущество является личной собственностью Брусениной С.Е., возникшей из: <данные изъяты> супружеской доли, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> доли приобретенной в результате раздела имущества супругов по соглашению о разделе совместно нажитого имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Брусениным О.В.

Брусенина С.Е также указывает, что у Брусенина О.В. отсутствуют основания для выдела его супружеской доли, так как по соглашению о разделе имущества супругов к Брусениной С.Е. перешло право собственности на <данные изъяты> долю супружеской собственности Брусенина О.В., за которую она выплатила ответчику денежные средства. Не желает выкупать <данные изъяты> доли спорного имущества, т.к. спорное имущество является ее личной собственностью.

В материалы дела Брусениной С.В. представлено соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Брусениным О.В. и Брусениной С.Е., в соответствии с которым в состав совместно нажитого имущества включается:

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>;

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с жилым строением с хозяйственными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

- договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.;

- права в уставном капитале ООО «Промполимерсервис» и ООО «Промсиэл» (л.д.№).

В соответствии с п. 2.1.1. указанного соглашения в порядке раздела общего имущества супругов стороны установили, что в собственность Брусениной С.Е. перейдет все перечисленное в п. 1 совместно нажитое имущество, кроме прав в уставном капитале ООО «Промполимерсервис» и ООО «Промсиэл».

В силу ч. 2 ст. 38 СК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения соглашения - ДД.ММ.ГГГГ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Указанное соглашение заключено супругами Брусениным О.В. и Брусениной С.В. на законных основаниях, оно соответствует требованиям законодательства, действующего на момент его заключения, так как до вступления в силу изменений, внесенных в ч. 2 ст. 38 СК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 391-ФЗ не требовалось обязательного нотариального удостоверения соглашения о разделе общего имущества супругов.

В подтверждение исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. в суд третьим лицом Брусениной С.Е. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. о получении Брусениным О.В. денежных средств (л.д. №

Истец возражал по давности совершения рукописной подписи в соглашении о разделе имущества и расписке, в связи с чем на основании определения суда по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта определить давность исполнения подписи от имени Брусенина О.В. в представленном на исследовании соглашении о разделе совместно нажитого имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным по причине отсутствия органических растворителей в штрихах исследуемого реквизита. Подпись от имени Брусенина О.В. в представленной на исследование расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. не исследовалась, поскольку на исследование представлен не сам документ, а его электрофотографическая копия (л.д. №

Таким образом, определить наиболее вероятное время составления документов не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ. не является подлинником, а является электрофотографической копией.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суду не представлено подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ. о получении Брусенина О.В. денежных средств от Брусениной С.В. за <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и жилое строение.

Таким образом, надлежащего доказательства в подтверждение исполнения соглашения о разделе имущества супругов от 10.12.2015г. в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Из представленной выписки из ЕГРН усматривается, что основанием возникновения права собственности у Брусениной С.Е. на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> является договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ, по которому земельный участок и жилое строение были приобретены в супружескую собственность Брусениной С.Е. и Брусениным О.В. Соответственно, в Единый государственный реестр недвижимости не внесена запись о возникновении у Брусениной С.Е.. права собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого строения в результате отчуждения Брусениным О.В. в пользу Брусениной С.В. имущества по соглашению о его разделе.

Доводы третьего лица Брусениной С.Е. и ее представителя о передаче Брусенину О.В. через банковскую ячейку денежных средств и представленный ими в материалы дела договор о предварительной оплате за недвижимое имущество по адресу: <адрес>, не свидетельствуют о передаче ответчику денежных средств в счет оплаты <данные изъяты> доли спорного имущества, поскольку доказательств, что данные денежные средства не являлись оплатой за 1/2 долю в совместной собственности супругов на указанную квартиру, а также того, что данная квартира являлась личной собственностью Брусениной С.Е, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца и произвести выдел доли Брусенина О.В. в спорном имуществе в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. и обращает взыскание на 1/2 долю земельного участка и жилого строения по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате за судебную экспертизу в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., находя данную сумму разумной, с учетом объема заявленных требований, ценой иска, сложностью дела, объемом оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела и других обстоятельств.

В остальной части требований по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. суд отказывает истцу, считая сумму в <данные изъяты> руб., заявленную ко взысканию, завышенной.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Харитонова Алексея Викторовича удовлетворить частично.

Признать совместным имуществом супругов Брусенина Олега Валерьевича, Брусениной Светланы Евгеньевны земельный участок КН №, назначение объекта: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>; жилое строение с хозяйственными постройками КН № назначение объекта жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>

Произвести выдел доли Брусенина Олега Валерьевича в имуществе: земельный участок КН №, назначение объекта: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>; жилое строение с хозяйственными постройками КН № назначение объекта жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес> в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности Брусенина Олега Валерьевича на имущество: земельный участок КН №, назначение объекта: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>; жилое строение с хозяйственными постройками КН №, назначение объекта жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>

Взыскать с Брусенина Олега Валерьевича в пользу Харитонова Алексея Викторовича судебные расходы по оплате за судебную экспертизу <данные изъяты>., по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В остальной части требований о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты>. Харитонову Алексею Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: