Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2013 ~ М-156/2013 от 15.01.2013

дело № 2-1296/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2013 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухого Е.А. к МУ МВД России «Пушкинское» о признании приказа № 301 от 28.12.2012 года незаконным, обязании изменить формулировку увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за форменное обмундирование, морального вреда,

установил:

    Истец Сухой Е.А. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Пушкинское» о признании приказа № 301 от 28.12.2012 года незаконным, обязании изменить формулировку увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за форменное обмундирование, морального вреда.

    В обосновании заявленных требований истец указал, что он с 21 августа 2001 года проходил службу в должности старшего лейтенанта полиции инспектора ППСП мобильного взвода в составе ОБ ППСП Межмуниципального управления МВД России «Пушкинское». Выслуга лет в Межмуниципальном управлении МВД России «Пушкинское» составляет более 11 лет, к дисциплинарной ответственности за указанный период он не привлекался. Приказом Межмуниципального управления МВД России «Пушкинское» от 28 декабря 2012 года № 301 л/с он был уволен из органов внутренних дел по ст. 82 ч. 2 п.6 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Считает, что ответчиком нарушен порядок увольнения, поскольку в период с 01 декабря 2012 года по 28 декабря 2012 год он был нетрудоспособен, служебная проверка была проведена в его отсутствие без извещения о времени и месте ее проведения, без истребования объяснения. В соответствии с выпиской из приказа Межмуниципального управления МВД России «Пушкинское» № 301 л/с от 28.12.2012 года он не выходил на службу без уважительных причин с 01 декабря 2012 года по 28 декабря 2012 года. Однако с 01 декабря 2012 года он был нетрудоспособен и находился на излечении в МУЗ ГБ № 2 г. Королев Московской области, в ЦГБ г. Королев и в настоящий момент находится на излечении в КВД г. Королев Московской области, в указанный период им дважды вызывалась скорая помощь, руководство было своевременно извещено, им были предоставлены медицинские документы. 28 декабря 2012 года он явился в Межмуниципальное управление МВД России «Пушкинское» для увольнения со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе, однако рапорт у него принят не был, под расписку была предоставлена выписка из приказа № 301 л/с от 28.12.2012 года и обходной лист, разъяснено, что он уволен со службы в органах внутренних дел по ст. 82 ч. 2 п. 6 ТК РФ и с ним расторгнут контракт, в выдаче трудовой книжке ему отказано. Несмотря на то, что 28.12.2012 года он находился на работе, ему было направлено по почте уведомление, в котором указано, что согласно его неявке в день увольнения для получения трудовой книжки и документов, связанных с увольнением ему необходимо в кратчайшие сроки явится в УВД. Кроме того, в связи с тем, что рапорт об увольнении у него не приняли, он был вынужден его направить заказным письмом по почте с уведомлением и описью. Указанное в приказе об увольнении основание – «грубое нарушение служебной дисциплины» не соответствует действительности, поскольку он никогда не нарушал условий контракта, а именно всегда честно и добросовестно выполнял предусмотренные занимаемой должностью обязанности, не имел дисциплинарных взысканий. Просит признать приказ Межмуниципального управления МВД России «Пушкинское» № 301 л/с от 28.12.2012 года незаконным, обязать Межмуниципальное управление России «Пушкинское» изменить формулировку увольнения с п. 6 ч. 2 ст. 82 на п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», взыскать с Межмуниципального управления МВД России «Пушкинское» в его пользу заработную плату с 01.12.2012 года на дату вынесения решения судом и ежегодную премию в размере 63 000 рублей, компенсацию за форменное обмундирование в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей (л.д. 2-3).

    В судебном заседании представитель истца на основании ордера и доверенности Миронова О.А. (л.д.55-56) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика Межмуниципального управления МВД России «Пушкинское» по доверенности Макеев А.Н. (л.д. 16) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец не выходил на службу с 25.10.2012 года. Заместитель командира батальона пытался с ним связаться, но никаких результатов получено не было. 27.11.2012 года назначена служебная проверка, направлялись запросы в лечебные учреждения. Истец 10.12.2012 года прибыл в МУ МВД России «Пушкинское», подал рапорт об увольнении по собственному желанию, сообщил, что с 25.10.2012 по 08.11.2012 находился на больничном, представил за этот период листок нетрудоспособности, но по другим периодам пропуска службы никаких документов не представил. Несмотря на то, что законодательством предусмотрен период времени отработки до увольнения, истец на службу не выходил. Истец злоупотребляет своим правом, поскольку сотрудник полиции обязан в короткие сроки сообщить о своей болезни начальству. В связи с этим и отсутствием подтверждения об уважительности неявки истца на службу к нему применена мера наказания в виде увольнения со службы. Премия по итогам работы за год не предусмотрена, а компенсацию за обмундирование никто получить истцу не препятствует.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Сухой А.М. пояснил, что является отцом Сухого Е.А., с которым проживает раздельно. В начале ноября 2012 года к нему домой приходил сотрудник Межмуниципального управления МВД России «Пушкинское», искал его сына. Он ему ответил, что сын совместно с ним не проживает и в настоящее время болеет. Он созванивался с сыном через 1-2 дня и передал ему разговор с сотрудником МУ МВД России «Пушкинское», на что Сухой Е.А. ответил, что сам объяснит все своему работодателю.

    Суд, выслушав стороны, объяснения свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Сухого Е.А. не подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 данного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 52 Федерального закона, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: - установленные факты и обстоятельства; - предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона).

    Судом установлено, что Сухой Е.А. проходил службу в должности инспектора ППСП мобильного взвода в составе ОБ ППСП Межмуниципального управления МВД России «Пушкинское».

    27 ноября 2012 года на имя начальника МУ МВД России «Пушкинское» подан рапорт об отсутствии с 25 октября 2012 года на службе Сухого Е.А., оправдательных документов по факту отсутствия его на службе не предоставлено (Л.д. 25).

    На основании указанного рапорта проведена служебная проверка, из документов которой следует, что в период с 25.10.2012 года инспектор патрульно-постовой службы Сухой Е.А. не выходит на службу, о чем составлены соответствующие акты. 27.11.2012 года направлены запросы в лечебные учреждения по месту жительства Сухого Е.А., ФКУЗ «МСЧ МВД России по Московской области» и в здравпункт МУ МВД для выяснения факта возможной его болезни. Согласно полученным сведениям, Сухой Е.А. находился на амбулаторном лечении в городской поликлинике МБУЗ «Пушкинская районная больница» с 25.10.2012 года по 08.11.2012 года. В другие медучреждения, Сухой Е.А. за медпомощью не обращался. 10.12.2012 года Сухой Е.А. прибыл в МУ МВД России «Пушкинское», и сообщил, что в период с 25 октября по 08 ноября 2012 года находился на амбулаторном лечении в МБУЗ «Пушкинская районная больница» и предоставил соответствующий листок нетрудоспособности. Также им был написан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (по инициативе сотрудника). Сухому Е.А. было сообщено, что по факту его невыхода на службу назначена служебная проверка, и было предложено дать объяснение. Однако от дачи объяснения Сухой Е.А. отказался, что подтверждается соответствующим актом. После этого Сухой Е.А. убыл из управления и на службу более не выходил. 31 декабря 2012 года сдано служебное удостоверение и жетон. Таким образом, со стороны инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода ОБ ППСП старшего лейтенанта полиции Сухого Е.А. допущено грубое нарушение служебной дисциплины – прогул, выразившейся в отсутствии на службе без уважительных причин и оправдательных документов в период с 09 ноября по 27 декабря 2012 года (л.д. 29-30,34). С данным заключением Сухой Е.А. не согласился, о чем расписался (л.д. 31).

    Приказом Межмуниципального управления МВД России «Пушкинское» Главного управления МВД России по Московской области № 301 л/с от 28.12.2012 года с Сухим Е.А. расторгнут контракт о службе в органах внутренних дел, и Сухой Е.А. уволен со службы по ст. 82 ч. 2 п. 6 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Также в данном приказе указано, что дни невыхода на службу с 01 декабря 2012 года по 28 декабря 2012 года без уважительной причины считать днями прогула и оплату не производить (л.д. 4).

    28 декабря 2012 года Сухому Е.А. по месту жительства направлено уведомление, которым сообщается, что он приказом МУ МВД России «Пушкинское» № 301 л/с от 28 декабря 2012 года уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 указанного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, и с ним расторгнут контракт. Ему предложено прибыть для получения трудовой книжки, и окончательного расчета (л.д. 5)

В соответствии с ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности не допускается.

Частью 1 ст. 65 Федерального закона предусмотрено, что освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такого медицинского учреждения по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Согласно п. 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 08 ноября 2006 года N 895, документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

    В материалы дела предоставлен ответ на запрос из МБУЗ «Пушкинская районная больница им. проф. Розанова В.Н.», из которого следует, что Сухой Е.А. находился на амбулаторном лечении в городской поликлинике МБУЗ ПРБ с 25.10.2012 года по 08.11.2012 года (л.д. 26).

    В соответствии со справкой МБУЗ города Королева Московской области «Городская больница № 2» Сухой Е.А. в период с 01.12.2012 года по 28.12.2012 года в МБУЗ «ГБ № 2» г. Королева не обращался, в стационар не поступал (л.д. 43-44).

    В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Сухого Е.А., он обращался 10.12.2012 года в ................

    Согласно справке МБУЗ «ГБ № 2» г. Королева Сухой Е.А. обращался на прием к врачу терапевту 12.11.2012 года по поводу болей в грудной клетке, 19 ноября 2012 года повторно осмотрен терапевтом, больше в поликлинику не обращался.

    Однако, данные документы не подтверждают обстоятельства того, что Сухой Е.А. с 10.12.2012 года не был трудоспособен и не мог выходить на службу, листка нетрудоспособности он также не оформил.

Следует также отметить, что объяснения свидетеля Сухого А.М. наоборот подтверждают обстоятельства того, что Сухой Е.А. знал, что его разыскивают на службе, и не подтверждают доводы истца о его добросовестности.

    При вышеизложенных обстоятельствах, Сухой Е.А. злоупотребил правом, не сообщил о его нетрудоспособности работодателю в период с 25.10.2012 года по 08.11.2012 года, а в другие дни отсутствовал на работе без уважительных причин, в связи с чем работодателем обоснованно принято решение от 28.12.2012 года об увольнении Сухого Е.А.

Следует также отметить, что сама подача рапорта об увольнении не исключает необходимость работника выходить на службу до определенной даты его увольнения, установленной соответствующим приказом.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

    10 декабря 2012 года Сухой Е.А. подал рапорт на имя начальника МУ МВД «Пушкинское» с просьбой уволить его из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ с 31.12.2012 года (л.д. 32).

    Сухому Е.А. было сообщено о том, что в рапорте указана дата увольнения из органов внутренних дел с нарушением месячного срока предупреждения об увольнении, закрепленного в ч. 1 ст. 84 указанного Федерального закона, однако истец изменять дату увольнения в рапорте отказался и на службу продолжил не выходить.

    При таких обстоятельствах, приказ Межмуниципального управления МВД России «Пушкинское» № 301 л/с от 28.12.2012 года о расторжении с Сухим Е.А. контракта о службе в органах внутренних дел и его увольнении является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

    В связи с изложенным, Сухой Е.А. не имеет права на взыскание заработной платы за дни прогула с 01.12.2012 года.

    В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 8 Приказа МВД РФ от 06.03.2007 года № 218 «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, имеющим специальные звания милиции или юстиции» лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции, увольняемым со службы за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным пунктами "к", "л", "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 и пунктами "л", "м", "н" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные по нормам снабжения и не полученные ими ко дню увольнения, начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца положенности предметов по месяц увольнения), которая засчитывается при погашении задолженности за неиспользование выданного обмундирования в установленные сроки носки, взыскиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалы дела предоставлена справка с ГУ МВД России по Московской области, из которой следует, что сумма компенсации за недополученное вещевое имущество составляет 19 255 рублей 56 копеек (л.д. 59).

Однако, работодатель не отказывал истцу в выплате данной компенсации, что не отрицает представитель истца, и таких доказательство со стороны истца не представлено, в связи с чем права Сухого Е.А. в этой части не нарушаются, он имеет возможность данную компенсацию получить, в связи с чем в этой части исковых требований ему должно быть отказано.

Также как следует из справки МУ МВД РФ «Пушкинское» в 2012 году сотрудникам МУ МВД России «Пушкинское» премия не выплачивалась, поскольку действующим законодательством выплата премии по итогам работы за истекший год не предусмотрена (л.д. 57).

    Так как отсутствуют основания для признания незаконным увольнения истца со службы, то не имеется правовых оснований и для удовлетворения производных от основного требований (признания незаконным приказа, об изменении формулировки увольнения, взыскании не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, компенсации морального вреда).

Таким образом, суд в полном объеме отказывает Сухому Е.А. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 301 ░░ 28.12.2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -22 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: