Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2692/2015 ~ М-3200/2015 от 06.10.2015

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>      « 02 »    декабря    2015 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 084 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 611 рублей и по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

    В обоснование своих требований ФИО2 указал, что вступившим в законную силу решением суда от 06.09.2012 года с ответчика в его пользу взыскано 758 269 рублей. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу истца взыскано 750 000 рублей. На основании исполнительных документов, выданных судом в рамках исполнения названных судебных постановлений, возбуждено сводное исполнительное производство, предметом которого является задолженность ответчика перед ФИО2 в общем размере 1 508 269 рублей. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, что послужило поводом доля обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Согласно запросу ФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. Ответчику сообщено о времени и месте судебного заседания. Ему вручена копия искового заявления, искового материала и письмо с разъяснением его прав и обязанностей, предмета доказывания, с предложением представить письменные возражения (пояснения) по существу заявленных требований. Никаких заявлений, ходатайств, отзывов и возражений на исковое заявление от ответчика ФИО3 не поступило.

При наличии доказательств надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и поскольку ФИО3 не просил о рассмотрении дела с его участием либо с участием его представителя, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Изучив материалы дела, суд полагает требования иска удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 758 269 рублей.

Приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан ущерб в сумме 700 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Из справки судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу ФИО2 в размере 1 508 269 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность составляет 1 505 105 рублей 48 копеек.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ) судам разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

В свою очередь в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее по тексту – Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Имея в виду, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом (п. 51 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств дела, требований закона и разъяснений о его применении, суд находит неверным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в части сумм, взысканных на основании решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку взысканные су<адрес> 269 рублей включают в себя, в том числе, 117 600 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление на которые новых процентов противоречит закону.

Права потерпевших от преступлений, в том числе право на компенсацию причиненного вреда гарантируются Конституцией Российской ФИО1 (статья 52). Право на компенсацию причиненного вреда предполагает своевременность его возмещения и разумность сроков исполнения судебных актов, которыми в пользу потерпевших взысканы денежные средства с причинителей вреда. Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицам, которым вред причинен нарушение этого права.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, вытекающих из деликтных обязательств, настоящий иск в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу приговора суда о возмещении суммы причиненного преступлением ущерба, в том числе компенсации морального вреда, также является обоснованным.

    В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время составляет 8,25%.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

-    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (194 дня) исходя из суммы долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (630 000 + 10 693 = 640 693) без учета начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами – 28 484 рубля 14 копеек (640 693 Х 8,25% / 360 дней Х 194);

-    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (343 дня) исходя из суммы долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (640 693 рубля) и взысканной по вступившему в законную силу приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы (750 000 рублей) – 109 314 рублей 26 копеек (1 390 693 Х 8,25% / 360 дней Х 343);

-    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (48 дней) с учетом погашенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 500 рублей (1 390 693 – 500 = 1 390 193) – 15 292 рубля 12 копеек (1 390 193 Х 8,25% / 360 дней Х 48);

-    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (7 дней) с учетом погашенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 500 рублей (1 390 193 – 500 = 1 389 693) – 2 229 рублей 30 копеек (1 389 693 Х 8,25% / 360 дней Х 7);

-    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (167 дней) с учетом погашенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 500 рублей (1 389 693 – 500 = 1 389 193) – 53 165 рублей 57 копеек (1 389 193 Х 8,25% / 360 дней Х 167);

-    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (325 дней) с учетом погашенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 500 рублей (1 389 193 – 500 = 1 388 693) – 103 428 рублей 70 копеек (1 388 693 Х 8,25% / 360 дней Х 325).

    Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 914 рублей 09 копеек (28 484,14 + 109 314,26 + 15 292,12 + 2 229,30 + 53 165,57 + 103 428,70).

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска в 341 084 рубля, истцу следовало оплатить государственную пошлину в размере 6 610 рублей 84 копеек, в то время как им произведена уплата государственной пошлины в большем размере (7 434 рублей), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 823 рублей 16 копеек на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ может быть возвращена ФИО2 органом федерального казначейства в порядке, предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

    С ответчика же в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 6 045 рублей 47 копеек (311 914,09 Х 6 610,84 / 341 084).

    Также ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Находя расходы в указанной сумме разумными (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), эти расходы следует взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 743 рублей 44 копеек (311 914,09 Х 3 000 / 341 084).

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 320 703 рубля (311 914,09 + 6 045,47 + 2 743,44).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 320 703 (триста двадцать тысяч семьсот три) рубля.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                         С.П. Богданович

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда <адрес>                     С.П. Богданович