Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6276/2015 от 17.03.2015

Судья Токарева М.А. Дело № 33 - 6276/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Елфимова Д.А. по доверенности Сафразьяна И.Г., представителя Паскаловой А.Е. по доверенности Рыжкова И.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Шарко Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар, Администрации муниципального образования г. Краснодар, 3-е лицо Паскалова А.Е. об установлении в ее пользу частного сервитута на территории земельного участка с кадастровым номером: " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Свои требования мотивировала тем, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 19 декабря 2008 года ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " общей площадью 2 138 кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен " Для доступа к данному участку со стороны " адрес обезличен " ей необходимо пересечь смежный земельный участок, так как иной доступ к участку отсутствует. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером: " номер обезличен ", расположенным по адресу: " адрес обезличен ", является муниципальное образование г. Краснодар. 28 сентября 2010 года между администрацией муниципального образования г.Краснодар и Паскаловой А.Е. заключен договор аренды " номер обезличен " данного земельного участка расположенного по адресу: " адрес обезличен ". Шарко Г.В. полагает, что в случае строительства Паскаловой А. Е. на данном участке какого-либо объекта недвижимости, доступ к ее земельному участку с кадастровым номером " номер обезличен " общей площадью 2138 кв.м., расположенному по адресу: " адрес обезличен " будет прегражден для чего необходимо установление сервитута по участку с адресом: " адрес обезличен " С заявлением о заключении соглашения об установлении частного сервитута истица обращалась в Администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара и в Департамент муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г. Краснодар. На данные заявления ответ не поступил, что и послужило в итоге причиной обращения в суд с иском об установлении в ее пользу частного сервитута на территории земельного участка с кадастровым номером: " номер обезличен " расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

В ходе судебного разбирательства судом была произведена процессуальная замена истца Шарко Г. В. на истца Елфимова Д.А., так как последний в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " площадью 2 138 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ", на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.03.2013г.

Паскалова А.Е. предъявила в суд самостоятельные исковые требования к Елфимову Д.А., Департаменту муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Краснодар, администрации муниципального образования г.Краснодар об установлении частного сервитута на территории земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

В обосновании заявленных исковых требований указала, что на основании соглашения от 06 апреля 2012 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ", данный участок находится у нее в аренде. В виду того, что с Ростовского шоссе не существует законного въезда (выезда) на арендуемый ею земельный участок, отсутствие въезда делает невозможным использование земельного участка без установления сервитута по смежному земельному участку с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен " который принадлежит на праве собственности Елфимову Д.А. Для доступа к арендуемому земельному участку со стороны " адрес обезличен " необходимо пересечь смежный земельный участок, так как иной вариант доступа отсутствует, так как с противоположной стороны с Ростовского шоссе отсутствует официальный разрешенный въезд (выезд). Истец считала, что в случае возведения Елфимовым Д.А. на данном участке каких-либо строений, лишит ее возможности проезда к арендуемом ею участке. Истица полагала, что ей необходим проезд именно через территорию ответчика Елфимова Д.А., так как установление сервитута через соседний земельный участок собственника Данилейко А.В. по адресу: " адрес обезличен " будет требовать использование значительно большей части участка.

В судебном заседании представитель Елфимова Д.А. по доверенности Сафрозьян И.Г. уточнил заявленные исковые требования, просил суд обязать ответчиков и 3-е лицо предоставить возможность проезда к земельному участку по адресу: " адрес обезличен " в соответствии с приложением " номер обезличен " к заключению судебной экспертизы ГУП КК «Краснодарский земельный центр» от 02 июля 2013 года. Против удовлетворения иска Паскаловой А.Е. возражал.

Представитель истицы Паскаловой А.Е. по доверенности Рыжков И.А. в судебном заседании против иска Елфимова Д.А. возражал, самостоятельные исковые требования поддержал, уточнил их, просил обязать ответчиков предоставить возможность проезда к земельному участку по адресу: " адрес обезличен " в соответствии с приложением " номер обезличен " к заключению судебной экспертизы ГУП КК «Краснодарский земельный центр» от 25 октября 2013 года.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Козак А.В. против иска Елфимова Д.А. возражал, так как выезд с " адрес обезличен " запрещен и возможен только через " адрес обезличен " требований истицы Паскаловой А. Е. не возражал, пояснив, что заявленные требования не затрагивают интересы администрации муниципального образования г. Краснодар.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2013 года в иске Елфимова Д.А. к Департаменту муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар, Администрации муниципального образования г. Краснодар, 3-е лицо Паскалова А.Е. об установлении сервитута на территории земельного участка с кадастровым номером: " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен " отказано.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Паскаловой А.Е. к Елфимову Д.А., Департаменту муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар об установлении сервитута на территории земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

В апелляционной жалобе представитель Елфимова Д.А. по доверенности Сафразьян И.Г. просит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2013 года отменить в части отказа в иске Елфимову Д.А., и удовлетворить заявленные Елфимовым Д.А. исковые требования.

В апелляционной жалобе представитель Паскаловой А.Е. по доверенности Рыжков И.А. просит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2013 года отменить в части отказа Паскаловой А.Е. в удовлетворении исковых требований, в этой части вынести новое решение об удовлетворении заявленных Паскаловой А.Е. исковых требований.

Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18 февраля 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 20 марта 2014 года отменено в связи с ненадлежащим извещением Елфимова Д.А. о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Елфимов Д.А. и его представитель по доверенности Сафразьян И.Г., а так же представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г. Краснодар, представитель Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар надлежащим образом были извещены о слушании указанного гражданского дела, о чем свидетельствуют телеграммы и почтовые уведомления, направленные по адресам, указанным сторонами в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как ходатайств об отложении слушания дела, не поступило.

Паскалова А.Е. предоставила в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Паскаловой А.Е. по доверенности Рыжкова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Паскаловой А.Е., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части и принятии в этой части нового решения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Паскаловой А.Е. суд первой инстанции указал, что Шарко Г.В. не представлены доказательства отсутствия иной возможности подъезда к находящемуся у нее в аренду земельному участку, расположенному по адресу: " адрес обезличен " кроме как через земельный участок находящийся по адресу: " адрес обезличен " принадлежащий Елфимову Д.А.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 01 марта 2013 года, заключенного с Шарко Г.В., истец Елфимов Д. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " общей площадью 2 138 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером: " номер обезличен ", расположенным по адресу: " адрес обезличен "

На основании соглашения от 06 апреля 2012 года ООО «Меседо» и Паскаловой А. Е. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, Паскаловой А.Е. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

Из материалов дела видно, что 28 сентября 2010 года между администрацией муниципального образования г. Краснодар и Паскаловой А.Е. заключен договор аренды " номер обезличен " земельного участка расположенного по адресу: " адрес обезличен " сроком до 20 сентября 2020 года.

При обращении 19 ноября 2012 года с заявлением о заключении соглашения об установлении частного сервитута Шарко Г.В. в администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, а 27 ноября 2012 года с аналогичным заявлением в Департамент муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г. Краснодар, письмом администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар был дан ответ, в котором сообщалось, что данный вопрос не входит в компетенцию администрации и предложено обратиться в Департамент муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г. Краснодар. Департамент муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г. Краснодар не дал ответ на указанное обращение, что и послужило обращению в суд.

Паскалова А.Е. предъявила в суд самостоятельные исковые требования к Елфимову Д.А. (правопреемник Шарко Г.В.), Департаменту муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар об установлении частного сервитута на территории земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения проезда и прохода через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связей и трубопроводов, обеспечение водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута,

В силу ч. 3 ст. 274 ГКРФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленным для регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, по делу была проведена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ГУП Краснодарского края «Краснодарский земельный центр» от 02 июля 2013 года, на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " расположенный по адресу: " адрес обезличен " имеется соответствующий техническим нормам въезд с " адрес обезличен ", согласно сведениям ГКН, вместе с тем, въезд на указанный земельный участок фактически не соответствует техническим нормам.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда установлено, что судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки представленному в материалы дела дополнительному комплексному заключению судебных экспертов ГУП КК «Краснодарский земельный центр» от 25 октября 2013 года, которое не было принято в качестве доказательства. Кроме того, суд первой инстанции не указал, в чем заключается его необъективность и недостоверность.

Как видно из материалов дела, на Топографической основе, в масштабе 1:500 (см. Приложения " номер обезличен " и " номер обезличен "), приведены два варианта сервитута. Для организации проезда и прохода на территории земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " расположенного по адресу: " адрес обезличен " по варианту " номер обезличен " и варианту " номер обезличен " предложен проезд, соответствующий категории дорог и улиц в жилой застройке: второстепенный проезд (проезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов) с шириной проезжей части 3,50 м. с одной полосой движения. Возможен любой из предложенных вариантов сервитута, при условии получения всех необходимых разрешений у соответствующих организаций и инстанций на дорожное строительство, для организации въезда на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

В соответствии с дополнительным комплексным заключением судебных экспертов ГУП Краснодарского края «Краснодарский земельный центр» от 25 октября 2013 года, на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

Законность данного въезда (подъездного пути) к указанному земельному участку может подтвердить или опровергнуть только Федеральное государственное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «КУБАНЬ»).

На Топографической основе, в масштабе 1:500 (см. Приложение " номер обезличен "), приведен вариант сервитута для организации проезда и прохода на территории земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " расположенного по адресу: " адрес обезличен ", соответствующий категории дорог и улиц в жилой застройке: второстепенный проезд (проезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки) с шириной проезжей части 3,50 м., с одной полосой движения. Данный вариант наименее обременителен для обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен " к земельному участку с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенному по адресу: " адрес обезличен "

Учитывая, что дополнительное комплексное заключение экспертов ГУП КК «Краснодарский землеустроительный центр» от 25 октября 2013 года отвечает требованиям, предъявляемым к заключению экспертизы, а именно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в тексте заключения указаны ссылки на нормативно-правовые документы, на основании которых эксперт пришел к тому или иному выводу, приложены каталоги координат, планы земельных участков и соответствующие свидетельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа Паскаловой А.Е. в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Вместе с тем, из сообщения Ф░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 03 ░░░░░░░ 2008 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, (" ░░░░░ ░░░░░░░░░ ") ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2.07.01-89, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 09 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, " ░░░░░ ░░░░░░░░░ " (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ " ░░░░░ ░░░░░░░░░ " ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ " ░░░░░ ░░░░░░░░░ " ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 6+802 ░░░░░░ (" ░░░░░ ░░░░░░░░░ "). ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ " ░░░░░ ░░░░░░░░░ " ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ " ░░░░░ ░░░░░░░░░ " ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ " ░░░░░ ░░░░░░░░░ ") ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ " ░░░░░ ░░░░░░░░░ " ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: " ░░░░░ ░░░░░░░░░ " ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ " ░░░░░ ░░░░░░░░░ ", ░░░░░ ░░░░░░░░ 990 ░░. ░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ " ░░░░░ ░░░░░░░░░ ", ░░░░░ ░░░░░░░░ 990 ░░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: " ░░░░░ ░░░░░░░░░ " ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ " ░░░░░ ░░░░░░░░░ " ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ " ░░░░░ ░░░░░░░░░ ", ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: " ░░░░░ ░░░░░░░░░ ", ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: " ░░░░░ ░░░░░░░░░ " ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 25 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: