Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3440/2013 ~ М-2770/2013 от 26.07.2013

                                                                                                         Дело № 2-3440/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием представителя истца Викулиной Т.Н., представителя ответчика ООО (Наименование2) Котлярова В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Куликова Д. Р. к ООО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения и неустойки, штрафа,

Установил:

Куликов Д. Р. обратился в суд с иском к ООО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения и неустойки, штрафа, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) Куликов Д.Р. застраховал принадлежащий на праве собственности автомобиль (Марка1), гос. рег.знак (№), по договору страхования (№), со сроком страхования до (ДД.ММ.ГГГГ) г., на сумму <данные изъяты> руб. (по риску ущерб) со страховой премией <данные изъяты> руб..

(ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> дивизии произошло ДТП, истец не справился с управлением, автомобиль получил технические повреждения.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в <адрес> филиал ООО (Наименование2) и предоставил все необходимые документы. Страховщик признал случай страховым, выплатил в качестве страхового возмещения <данные изъяты> руб., которая является недостаточной для осуществления восстановительного ремонта.

Куликов Д.Р. обратился в независимую экспертизу ИП (ФИО1) (Наименование1), для расчета стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля (Марка1), гос. рег.знак (№). Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб..

На досудебную претензию ответчик не ответил.

В ходе судебного заседания участники процесса заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39,101,173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска по произошедшему (ДД.ММ.ГГГГ) страховому событию ДТП с участием (Марка1) (№) (автомобиль совершил наезд на препятствие), зарегистрированному страховщиком за (№) по договору добровольного страхования транспортного средства (Марка1) г/н (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.;

2.Ответчик обязуется уплатить истцу сумму его требований - стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.,

3.Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме, после оплаты ответчиком суммы указанной в пункте 2 настоящего Мирового соглашения;

4.Указанная в пункте 2 Мирового соглашения сумма уплачивается истцу не позднее 5 рабочих дней, после вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения, путем перечисления указанной суммы на нижеуказанный расчетный счет истца;

5.Судебные и иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно со страховым событием по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец Куликов Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 39 истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ,

1.Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2.Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3.При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4.В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчикомили неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение ипродолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если утверждено мировое соглашение.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производству по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в соглашении.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

В связи с изложенным суд утверждает мировое соглашение, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст.39, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Куликова Д. Р. - Викулиной Т. Н. и представителем ответчика ООО (Наименование2) Котляровым В. В., по условиям которого:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39,101,173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска по произошедшему (ДД.ММ.ГГГГ) страховому событию ДТП с участием (Марка1) г/н (№) (автомобиль совершил наезд на препятствие), зарегистрированному страховщиком за (№) по договору добровольного страхования транспортного средства Шкода Октавия г/н (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.;

2. ООО (Наименование2) обязуется уплатить Куликову Д. Р. сумму его требований - стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

3. Куликов Д. Р. отказывается от своих материально-правовых требований к ООО (Наименование2), составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме, после оплаты ответчиком суммы указанной в пункте 2 настоящего Мирового соглашения;

4.Указанная в пункте 2 Мирового соглашения сумма уплачивается истцу Куликову Д. Р. не позднее 5 рабочих дней, после вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения, путем перечисления указанной суммы на нижеуказанный расчетный счет истца;

5.Судебные и иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно со страховым событием по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    В случае неисполнения в добровольном порядке условий мирового соглашения:

    Взыскать с ООО (Наименование2) в пользу Куликова Д. Р. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

    Исполнение производится на основании исполнительного листа, выданного судом.

             Производство по делу по иску Куликова Д. Р. к ООО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения и неустойки, штрафа – прекратить.

             Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

             Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                    подпись                                     С.А.Колтакова

Копия верна

Судья

Секретарь