Приговоры по делу № 1-615/2011 от 15.11.2011

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Казанкиной М.Ю.

подсудимой Пономаревой Н.Н.

потерпевшей гр.Б.

защитника адвоката Нечаева А.А.     

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пономаревой Н.Н., <данные изъяты>, судимой

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 часов, Пономарева Н.Н. находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила пылесос «Эл джи», стоимостью 3135 рублей, принадлежащий гр.Б.

Завладев похищенным, Пономарева Н.Н. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив гр.Б. материальный ущерб в сумме 3135 рублей.

Подсудимая Пономарева Н.Н. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Ее вина нашла подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей гр.Б. видно, что она проживает по

адресу: <адрес>, с сожителем гр.В., дочерью Пономаревой Н.Н., внуком гр.А. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела пылесос «Лджи», за 3135 рублей. Пылесос хранился в кладовке. ДД.ММ.ГГГГ она дома отсутствовала, ДД.ММ.ГГГГ рано утром ей позвонил гр.В., который сказал, что обнаружил отсутствие пылесоса. Дочь пояснила, что заложила пылесос за 100 рублей, так как нужны были деньги. Ей был причинен материальный ущерб в сумме 3135 рублей, что является для нее значительным ущербом.( л.д. 22)

Потерпевшая гр.Б. подтвердила данные показания, дополнила, что в настоящее время ущерб ей возмещен.

Свидетель гр.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие пылесоса, после этого позвонил Пономаревой, спросил, где находится пылесос, на что та пояснила, что заложила пылесос за 100 рублей, так нужны были деньги.

Согласно протоколу явки с повинной Пономаревой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, она взяла из дома пылесос «Лджи», заложила его в киоск по <адрес> за 300 руб., так как ей нужны были деньги (л.д.10)

Согласно протоколу принятия устного заявления от гр.Б., она проживает по адресу: <адрес>, с гр.В. и дочерью -Пономаревой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, она уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ей позвонил гр.В., который сообщил, что обнаружил пропажу пылесоса. Она сразу же позвонила своей дочери, которая призналась, что похитила пылесос и заложила его за 100 рублей. Пылесос она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 3135 рублей, ущерб в данной сумме является для нее значительным ( л.д.5)

Согласно копии чека о приобретении пылесоса, его стоимость составляет 3135 руб. (л.д.7)

Из протокола осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры было установлено, что дверные замки квартиры повреждений не имеют, в квартире порядок не нарушен. В квартире имеется кладовая, дверь которой оборудованная шпингалетом, который повреждений не имеет, порядок в кладовой не нарушен. На двери кладовой комнаты были обнаружены и изъяты следы пальцев рук.(л.д.13-15)

Из показаний подозреваемой Пономаревой Н.Н., что ДД.ММ.ГГГГ ее мать с сожителем приобрели пылесос «Лджи», который принесли домой. Пылесос хранился в кладовке. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, и ей понадобились деньги на личные нужды. Поэтому она прошла в кладовку, откуда взяла пылесос и решила его продать. После этого она нашла в газете «<данные изъяты>» объявление о покупке бытовой техники, и продала пылесос по объявлению незнакомому мужчине за 300 рублей.( л.д. 37-38)

Подсудимая Пономарева подтвердила данные показания.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Пономаревой установленной. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей гр.Б., свидетеля гр.В. об обстоятельствах хищения имущества Пономаревой. Эти показания согласуются с показаниями подсудимой.

Суд квалифицирует действия Пономаревой, в соответствии с позицией государственного обвинителя по ч.1ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению небольшой тяжести.

Учитывает суд личность подсудимой, которая трудоустроена, положительно охарактеризована в быту и по месту работы, однако ранее неоднократно судимая за корыстные преступления, состоит на учете нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, возмещение ущерба, <данные изъяты>. Отягчающих- не установлено.

С учетом обстоятельств дела, наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Назначение других видов наказание нецелесообразно, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пономареву Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья : Г.А.Каргаполова