Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2019 ~ М-308/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-576/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 29 мая 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Е., при секретаре Софроновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельник Евгении Сергеевны, Мельник Василия Евгеньевича, Мельник Александра Васильевича, Мельник Ивана Васильевича, Васильевой Анны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный уют и комфорт», Коваленко Лилии Николаевне о защите чести и достоинства и моральной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Мельник Е.С., Мельник В.Е., Мельник А.В., Мельник И.В., Васильева А.В. обратились в суд с иском к ООО «Жилищный уют и комфорт», указав, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора МУП УЖКХ Коваленко Л.Н., злоупотребляя своим служебным положением, выписала ордер № на комнаты № по <адрес>, не соответствующие санитарным и техническим требованиям, открыла лицевой счет на <адрес> на имя Мельник Е.С. и производились начисления на <данные изъяты> кв.м на 6 человек, не имея на то оснований. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес <адрес> комната № и еще одна комната <данные изъяты> квадратных метров. Данные комнаты также не соответствовали санитарным и техническим требованиям и истцам должны были предоставить изолированное жилье, но не в общежитии по 6 метров квадратных. На обращение истцов Коваленко Л.Н. распространила ложные сведения, при том в ответе указала, что проверка по выписке фальсифицированного ордера не проводилась, что истцы злостные неплательщики. В службе судебных приставов г. Нерюнгри находилось на исполнении 22 исполнительных производства, вынесены постановления о запрете выезда с РФ. ДД.ММ.ГГГГ год производились удержания с пенсии Мельник Е.С. и Мельник В.С. В результате истцы остались без квартир, без денег, без документов на квартиры, без очереди на квартиры и с клеветой, распространенной Коваленко Л. Н. по всем организациям и банкам. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истцов, поскольку Коваленко Л.Н распространила ложные сведения о несуществующем решении суда, выписала фальсифицированный ордер, что повлекло за собой нанесение морального и материального вреда. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, трате здоровья и времени в судах. Истцы лишены возможности получать лечение, скитаются по городам без документов, одежды, денег, лишены возможности брать кредиты в банках как злостные должники, лишились квартир, документов на квартиры, 18 лет жили в антисанитарных условиях в кругу лиц, которые вели аморальный образ жизни, из-за чего им пришлось искать место жительства без прописки для выживания. По переселению истцам положены квартиры размером <данные изъяты> кв.м. на 5 человек. Имущество оказалось в антисанитарном общежитии в то время, когда квартиры были в распоряжении Коваленко Л.Н. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивают в размере 5 000 000 руб. В связи с изложенным просит признать распространенные Коваленко Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года в суде, организациях, банках ложными сведения, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. выписан Коваленко Л.Н. на основании решения суда, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; признать сведения, что за истцами числятся квартиры № не соответствующие действительности, порочащими честь и достоинство; взыскать с УК ООО «ЖУК» компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Истцами исковые требования были изменены, дополнительно просят обязать ответчика уничтожить все судебные акты в отношении Мельник В.Е., Мельник Е.С., Мельник А.В., Мельник И.В., Васильевой А.В., уничтожить всю информацию о должниках, лицевых счетах, обязать ответчика удалить персональные данные истцов.

При рассмотрении гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Коваленко Л.Н.

Истцы Мельник Е.С., Мельник В.Е. извещены, в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Истецы Мельник А.В., Васильева А.В., Мельник И.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ООО «ЖУК» извещен, ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Коваленко Л.Н. извещена, ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом, в силу части 1 статьи 131 ГК РФ именно истец обладает исключительным правом сформулировать предмет и основания своих исковых требований, предъявляемых к ответчику, за пределы которых суд выйти не вправе.

Из содержания искового заявления следует, что истцы обратились в суд с требованиями о защите личных неимущественных прав, а именно: чести и достоинства.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом, в силу части 1 статьи 131 ГК РФ именно истец обладает исключительным правом сформулировать предмет и основания своих исковых требований, предъявляемых к ответчику, за пределы которых суд выйти не вправе.

Из содержания искового заявления следует, что истцы обратились в суд с требованиями о защите личных неимущественных прав, а именно: чести и достоинства.

Пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее – ГК РФ) устанавливает, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Пункт 1 статьи 152 ГК РФ устанавливает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Таким образом, по данной категории дел, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В свою очередь, ответчик должен доказать, что распространенные сведения соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Между тем, истцами при рассмотрении гражданского дела не доказано наличие вышеуказанных обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявленных требований.Так, решением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мельник В.Е. и члены ее семьи были выселены из аварийного, подлежащего сносу жилого помещения с предоставлением им другого жилого помещения по адресу: <адрес>, комната № (две комнаты) и комнату размером <данные изъяты> кв.м. в этом же общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ Мельнику В.Е. был выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты №. Ордер получен Мельником В.Е. 07.08.2006г. В качестве состава семьи указаны: Мельник Е.С ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга, сын - Мельник А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – Мельник И.В ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Мельник А.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В своем иске истцы указывают, что они действительно были переселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №, 314, то есть именно в то жилое помещение, на которое был оформлен ордер.

Более того, решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Мельник А.В., Мельник И.В., Васильевой А.В. к АМО «Город Нерюнгри», ООО «ЖУК», АО «ДГК», АО «НГВК», УФССП РФ по РС (Я) о понуждении раскрыть информацию о договоре социального найма и управляющей организации было установлено, что между истцами и АМО «Город Нерюнгри» возникли и существуют отношения по поводу договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты №, вне зависимости от того, что сторонами не подписан письменный договор социального найма в виде отдельного документа на бумажном носителе. При этом, истцам не может быть не известно, что они вселены и проживают в вышеуказанном жилом помещении на условиях договора социального найма, так как у них на руках имеется ордер на вселение в жилое помещение. То обстоятельство, что в решении Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ указан для переселения адресу: <адрес> (две комнаты), а в ордере на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: <адрес>, комнаты №., не имеет правового значения, так как истцы вселились в жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты № и продолжают пользоваться именно этим жилым помещением, то есть отношения по поводу договора социального найма возникли в отношении данного жилого помещения, а не какого-либо другого.

Таким образом, сведения о том, что истцы были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты № соответствуют действительности. Следовательно, судом не может быть удовлетворен иск в части требований о «признании сведений, что за истцами числятся квартиры № не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство».

Более того, в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данный ордер выдан на основании решения Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сведения о том, что в ордере содержится ссылка на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действительности, так как именно такие данные в ордере и отражены. То обстоятельство, что истцы по каким-либо причинам не согласны с содержанием самого ордера, не свидетельствует о том, что ответчики распространяют недостоверные сведения о таком ордере.

Следует также отметить, что истцами не доказано, что сведения, о которых они указывают в исковом заявлении, являются порочащими, например содержат утверждения о нарушении истцами действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении и др.

По сути, позиция истцов, отраженная в исковом заявлении, направлена не на защиту личных неимущественных благ (чести, достоинства), а связана с оспариванием действий по вселению истцов в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комн. №

Между тем, Нерюнгринским городским судом РС (Я) ранее рассматривалось административное дело № по иску Мельник Е.С. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по РС (Я) Н. и УФССП по РС (Я) об оспаривании действий, в котором Мельник Е.С. просила признать незаконным ее переселение в жилое помещение по адресу: <адрес> комн. № в нарушение решения Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан адрес: <адрес> комн. №+<данные изъяты> кв.м. При этом, решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска было отказано.

Помимо этого, решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Мельник Е.С. было отказано в удовлетворении иска к АМО «Город Нерюнгри», в котором она просила признать ничтожным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что адрес, указанный в ордере, не соответствует адресу, указанному в решении Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления в части требований о защите чести и достоинства не имеется.

Разрешая требования истцов о прекращении обработки персональных данных, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных с использованием или без использования средств автоматизации, если обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Под персональными данными в пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под оператором понимается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 названного Федерального закона.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» предусматривает, что обработка персональных данных допускается, в том числе в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3), обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта) (пункт 3.1); обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (пункт 5); обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (пункт 7).

Исходя из характера и содержания отношений, возникших между истцами и ответчиком, данные отношения обусловлены оказанием исполнителем коммунальной услуги коммунальных услуг для потребителей.

Таким образом, обработка персональных данных истцов может осуществляться на основании вышеприведенных норм Федерального закона «О персональных данных» без согласия субъектов персональных данных. При этом, истцы не доказали, что обработка персональных данных в рассматриваемой ситуации каким-либо образом нарушает права истцов, противоречит их интересам и влечет для них неблагоприятные последствия.

Следовательно, оснований для удовлетворения искового заявления в данной части также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года