Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2015 ~ М-351/2015 от 11.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года                                    г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием представителя истца по доверенности Тараненко С.В.

при секретаре Хохловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2015 по исковому заявлению Борисова Владимира Ивановича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

Борисов В.И. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным искомым заявлением, которым просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № в порядке наследования, а также признать за ним право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.

Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти ФИО10., открылось наследство в виде земельного участка и расположенной на нем квартиры в жилом доме по указанному выше адресу. В настоящее время истец намерен оформить наследственные права, однако не имеют такой возможности без обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку при жизни наследодателем право собственности на квартиру не было оформлено в установленном законом порядке, а в свидетельстве о праве собственности на землю имеется техническая ошибка, в виде указания того, что земельный участок состоит из двух земельных участков.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору купли-продажи (л.д.13) ФИО11. купила, а к/з «12 лет Октября» в лице представителя председателя колхоза ФИО7 продал домовладение, состоящее из жилой квартиры, шиферной крыши, панельных стен, бетонных перекрытий, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. находящееся <адрес>

Согласно данному договору продавец получил за данное недвижимое имущество <данные изъяты> при подписании настоящего договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО12 полностью исполнила сделку, оплатила к/з «12 лет Октября» в лице представителя председателя колхоза ФИО7 стоимость жилого помещения в сумме <данные изъяты>, а к/з «12 лет Октября» в лице представителя председателя колхоза ФИО7 передал ей указанное недвижимое имущество. Стороны выполнили все обязательства предусмотренные договором, что соответствует требованиям ст. ст. 549, 556 ГК РФ. Договор купли-продажи не был зарегистрирован по установленному ранее порядку в МП «Инвентаризатор», указанное обстоятельство, в настоящее время является препятствием для оформления истцами наследственных прав.

Согласно выписке из похозяйственной книги № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ квартира в жилом доме, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве частной собственности за ФИО14. Основание занесения в похозяйственную книгу – договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

    Распоряжением администрации сельского поселения Большая Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № квартире в жилом доме, принадлежащей ФИО15. присвоен почтовый адрес: <адрес> ранее: <адрес>

Согласно техническому паспорту общая площадь спорной квартиры в жилом доме, по указанному выше адресу – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. Изменение площади произошло в связи с тем, что правоустанавливающий документ был составлен без данных технической инвентаризации. Первичная инвентаризация произведена в 1989 году.

Постановлением Б-Рязанского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с.ФИО1 А.М. выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д.9). Однако при выдаче свидетельства на право собственности на землю была допущена техническая ошибка в виде указания того, что земельный участок состоит из двух земельных участков – в с. ФИО1, участок площадью <данные изъяты> га и <адрес> участок площадью <данные изъяты> га.

    Спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., в графе правообладатель указана ФИО17.(л.д.11).

Распоряжением администрации сельского поселения Большая Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № земельному участку, принадлежащему ФИО16. присвоен почтовый адрес: <адрес>

В силу ст. 6 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Таким образом, в силу ст.8 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО18. приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Истец Борисов В.И. является сыном умершей ФИО19., что подтверждается свидетельством о рождении II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО21. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти копия л.д.7). Наследником ФИО20. по закону на спорное имущество является Борисов В.И., наследником, отказавшимся от наследства по закону является Борисов А.И., что подтверждается сообщением нотариуса (л.д.39).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Учитывая, что ФИО22. приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество при жизни, ее право собственности в установленном законом порядке не оспаривалось и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано, истец является наследником ФИО23. фактически принявшим наследственное имущество после ее смерти, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Борисова Владимира Ивановича – удовлетворить.

Признать за Борисовым Владимиром Ивановичем право собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м. и квартиру общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2015 года.

Судья: