Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-557/2019 (2-5696/2018;) ~ М-2856/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-557/2019

УИД 24RS0041-01-2018-003511-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горностаева А.С. к Поэтовой Н.П. о прекращении нарушения авторских прав на проект жилого комплекса путем сноса самовольной постройки и приведения архитектурного объекта в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Горностаев А.С. обратился в суд с иском к Поэтовой Н.П., мотивируя требование тем, что он является правообладателем объекта авторского права: проект Жилого комплекса «Удачный». На основе указанного проекта был построен и введен в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: Х. Ответчик Поэтова Н.П. является собственником квартиры № У указанного дома. В отсутствие разрешительной документации, без согласования с автором проекта, ответчиком произведена реконструкция жилого помещения – строительство пристройки за пределами границ, предусмотренными проектом. Полагает, что действия ответчика по созданию самовольного пристроя нарушает его авторское право на неприкосновенность произведения, поскольку видоизменяет архитектурный облик комплекса, просит обязать Поэтову Н.П. прекратить нарушение авторских прав на проект жилого комплекса путем сноса самовольной постройки и приведения архитектурного объекта в первоначальное состояние.

Рассмотрение данного искового заявления назначалось на 12 часов 00 минут 27 мая 2019 года, однако истец, представитель истца, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, оно было отложено на 15 часов 30 минут 28 мая 2019 года.

28 мая 2019 года сторона истца в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как сторона истца не явились в суд 27 мая 2019 года, 28 мая 2019 года, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд считает, что исковое заявление Горностаева А.С. к Поэтовой Н.П. о прекращении нарушения авторских прав на проект жилого комплекса путем сноса самовольной постройки и приведения архитектурного объекта в первоначальное состояние подлежит оставлению без рассмотрения.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно имеющемуся в материалах дела чек-ордеру от 23.05.2018 года, при подаче искового заявления в суд Горностаевым А.С. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что исковое заявление Горностаева А.С. подлежит оставлению без рассмотрения, имеются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Горностаева А.С. к Поэтовой Н.П. о прекращении нарушения авторских прав на проект жилого комплекса путем сноса самовольной постройки и приведения архитектурного объекта в первоначальное состояние.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возложить на Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обязанность возвратить Горностаеву А.С. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку - ордеру /операция У/ от 23.05.2018 года.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Судья Шатрова Р.В.