Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2018 ~ М-23/2018 от 10.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ершову Валентину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Ершову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2017 года, по тем основаниям, что 21 августа 2017 года истец предоставил по кредитному договору № Ершову В.В. потребительский кредит на сумму 696299,52 рублей, под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев с обеспечением обязательств в виде залога транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №, ПТС № №, определив залоговую стоимость имущества в размере 544000 рублей. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не в полном объеме и не своевременно вносит платежи по погашению кредита. Тем самым Ершов В.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с чем, на 07.12.2017 года задолженность ответчика перед Банком составила 768892,35 рублей. Просил взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 768892,35 рублей, уплату государственной пошлины в размере 16888,92 рублей, обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ершов В.В. в судебное заседание не явился, дважды уведомлялся о дате рассмотрения дела, судебное извещение направлялось по адресу, имеющемуся в исковом заявлении и представленному УФМС месту регистрации, судебное извещение не было вручено, и возвратилось в суд по истечению срока хранения, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным, в судебное заседание он не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Суд считает, что ответчику достоверно известно о наличии задолженности по периодическим кредитным платежам, ответчик взяв кредит на приобретение автомобиля, в течении длительного времени не производит внесение ежемесячных платежей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчика за корреспонденцией вызвана неуважительными причинами.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о рассмотрении данного дела, не сообщившим суду об уважительности неявки в суд.

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2017 года между ПАО «Совкомбанк», как кредитором, и Ершовым В.В. как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № в сумме 696299,52 рублей сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 24,9 % годовых (л.д. 7-10).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность Ершова В.В. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 21 числа каждого месяца в размере 20502,32 рублей, начиная с 21 сентября 2017 года (л.д.29).

Как видно из движения по лицевому счету Ершов В.В. за период с 21 августа 2017 года по 07 декабря 2017 года операции по возврату кредита, предоставленного ПАО «Совкомбанк» не производил (л.д. 4).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 07 декабря 2017 года задолженность ответчика Ершова В.В. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 768892,35 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 696299,52 рублей, просроченные проценты – 47061,89 рублей, проценты по просроченной ссуде – 439,09 рублей, неустойка – 25091,85 рублей из которых – 24749,72 рублей неустойка по ссудному договору, 342,13 рублей – неустойка на просроченную ссуду (л.д.3).

Судом данный расчет признается верным, ответчиком не оспаривается, заявлений о неправильности произведенного расчета, снижении размера неустойки от ответчика не поступало, общая сумма задолженности составляет 768892,35 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Ершов В.В. допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, у него имеется задолженность в сумме 768892,35 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящим оплату по кредитному договору, получившим кредит для неотложных нужд, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчик не произвел внесение платежа, не погасил задолженность.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, суд приходит к обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из существа кредитного договора № от 21 августа 2017 года заключенный между банком и ответчиком Ершовым В.В. кредитор предоставил заемщику кредит под залог транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, ПТС № №, которое согласно п. 10 данного кредитного договора является заложенным имуществом, стоимость которого установлена в размере 544000 рублей (л.д. 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Паспортом транспортного средства серии № №, договором купли-продажи, подтверждается право собственности ответчика Ершова В.В. на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, ПТС № № (л.д. 13-14,15-17,18).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 21 августа 2017 года, который обеспечен залогом имущества, суд, в силу ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из требований заявленных истцом, которым установлена стоимость заложенного имущества в размере 544000 рублей, которая при обращении взыскания заложенного имущества восстановит нарушенное право истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика по стоимости заложенного имущества, не представленных доказательств иной рыночной стоимости данного имущества, суд считает возможным принять и установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, ПТС № № в размере 544000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика Ершова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 16888,92 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 50).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

    Взыскать с Ершова Валентина Викторовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2017 года на 07 декабря 2017 года в сумме 768892,35 рублей (семьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто два рубля 35 коп.), из них сумма основного долга 696299,52 рублей (шестьсот девяносто шесть тысяч двести девяносто девять рублей 52 коп.), сумма просроченных процентов 47061,89 рублей (сорок семь тысяч шестьдесят один рубль 89 коп.), проценты по просроченной ссуде 439,09 (четыреста тридцать девять рублей 09 коп.), неустойка по ссудному договору 24749,72 (двадцать четыре тысячи семьсот сорок девять рублей 72 коп.) рублей, неустойка на просроченную ссуду 342,13 (триста сорок два рубля 13 коп.) рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 16888,92 рублей (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей 92 коп.).

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, ПТС № №, установив начальную продажную цену в размере 544000 (пятьсот сорок четыре тысячи рублей 00 коп.) рублей.

    Заочное решение сможет быть отменено по заявлению ответчика поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>