Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2016 от 21.06.2016

Дело №12-4/2016

РЕШЕНИЕ

19 июля 2016 года г. Новосиль

Судья Новосильского районного суда Орловской области Кирюхина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Клишина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 16 июня 2016 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ в отношении

Клишина А.И., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 16 июня 2016 года Клишин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты> с конфискацией пневматической пружинно-поршневой винтовки модели <данные изъяты>, заводской №.

Считая вынесенное постановление незаконным, Клишин А.И. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Ссылается на то, что осуществлял защиту своей собственности и действовал в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании Клишин А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в десятом часу вечера находился на территории своего домовладения и увидел, как во двор вбежала соседская собака в агрессивном состоянии и набросилась на его кошку. Пытаясь спасти свою кошку, он с помощью палки хотел отогнать собаку, но она начала бросаться на него. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он вынес из дома принадлежащую ему пневматическую винтовку и произвел один выстрел по собаке. Считает, что действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку соседский пес представлял для него реальную угрозу, в связи с чем его умысел был направлен на защиту своей жизни и здоровья, а также на защиту своей собственности.

Заслушав Клишина А.И., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а под пневматическим оружием - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа. К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.

Исходя из положений п.2 ч.2 ст.3 вышеуказанного Федерального закона, пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 Дж относится к гражданскому спортивному оружию.

На основании п.2.1 ст.6 Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Таким образом, в границах населенных пунктов вне специально отведенных мест, запрещается использовать любое оружие, отнесенное ст.ст.1, 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» к пневматическому.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Клишин А.И., находясь около <адрес> стрелял из гражданского спортивного пневматического оружия – пневматической пружинно-поршневой винтовки модели <данные изъяты>, заводской №, калибра <данные изъяты>., дульная энергия <данные изъяты> в собаку порода помесь ягдтерьер с фокстерьером, принадлежащую А., в связи с чем участковым уполномоченным полиции МО МВД России Новосильское» Б. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клишина А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ (л.д.4).

Факт совершения Клишиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Клишина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он взял из дома пневматическую винтовку и выстрелил в сторону дерущихся собак, чтобы их разогнать; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из дома Клишина А.И. было изъято пневматическое ружье; объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ А., В., объяснением от ДД.ММ.ГГГГ Г., из которых усматривается, что они видели как Клишин А.И., находясь около своего дома <адрес>, стрелял в собаку А.; заявлением А. о привлечении к административной ответственности Клишина А.И., который произвел выстрел в принадлежащую ей собаку <адрес>; актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ветврачами БУОО ОВЦ «Новосильский филиал» произведено клиническое обследование собаки порода помесь ягдтерьер с фокстерьером, принадлежащей Г. и установлено в верхней части области левой лопатки нарушение целостности кожного покрова, небольшая рана; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на экспертизу винтовка является гражданским спортивным пневматическим оружием – пневматической пружинно-поршневой винтовкой модели <данные изъяты>, заводской №, калибра <данные изъяты>, дульная энергия <данные изъяты>, которая пригодна для производства выстрелов (л.д.4-9,11-14,19-22).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Клишина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы Клишина А.И. о том, что он осуществлял защиту своей собственности и действовал в состоянии крайней необходимости, нельзя признать состоятельными.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

В силу ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Между тем, материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Клишина А.И. носили вынужденный характер.

Так, из объяснений А., В., Г., следует, что после того, как собаки начали драться на улице, Клишин А.И., находясь около своего дома <адрес>, вынес из дома пневматическую винтовку и несколько раз произвел выстрел в собаку А..

Из объяснений самого Клишина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сидя на лавочке возле своего дома, он увидел, как его собака и собака А. стали драться. Чтобы их разнять он вынес из дома пневматическую винтовку и выстрелил в сторону дерущихся собак.

Таким образом, при наличии причин, на которые ссылается заявитель, объясняя необходимость применения оружия, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Клишину А.И. в пределах санкции ч.2 ст.20.13 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Клишина А.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 16 июня 2016 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ в отношении Клишина А.И. оставить без изменения, жалобу Клишина А.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                 Н.В. Кирюхина