Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2017 ~ М-663/2017 от 22.03.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года                            г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи     Засыпаловой В.И.,

при секретаре     Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Сергеев С.М. к Ведерников Д.Ю., Пятаев А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

у с т а н о в и л:

Сергеев С.М. С.М. обратился в суд с названным выше иском к Ведерников Д.Ю., Пятаев А.Н., указав в обоснование, что ... Ведерников Д.Ю. взял у него в долг ... рублей в срок до .... Пятаев А.Н. выступил поручителем по данному договору займа. Однако в указанный в договоре займа срок денежные средства истцу не возвращены.

Сергеев С.М. С.М. первоначально просил взыскать солидарно с Ведерников Д.Ю. и Пятаев А.Н. в свою пользу сумму долга в размере ... рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме ... рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Сергеев С.М. С.М. завил дополнительные требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами в размере ... рублей, а также неустойки за нарушение срока возврата займа согласно п. 6 договора займа за период с ... по .... Расчет неустойки: .... Уточнение предмета иска принято определением суда.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Селезнев Д.Ю., действующий на основании доверенности от ..., добровольно снизил размер неустойки за нарушение срока возврата займа до ... рублей, также заявил требование о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением извещений ответчикам в сумме .... В остальной части требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснил, что ответчики первоначально обещали погасить долг, потом стали избегать Сергеев С.М.

В судебное заседание истец Сергеев С.М. С.М. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчики Ведерников Д.Ю., Пятаев А.Н. в судебное заседание не явились, телеграммы с извещением о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, то есть юридически значимые сообщения, возвращены в суд, с указанием, что квартира закрыта. Судебные извещения о явке в суд для участия в подготовке дела к судебному разбирательству, а также предыдущем судебном заседании, направленные Ведерников Д.Ю., также возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. В то же время в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ данные юридически значимые сообщения, доставленное по адресу регистрации и фактического проживания ответчиков, указанного ими в договоре займа, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не получило их, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При таких обстоятельствах ответчики Ведерников Д.Ю. и Пятаев А.Н. О.П. считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела. Более того, Пятаев А.Н. получил извещение о предыдущем судебном заседании, то есть осведомлен о наличии судебного спора. Кроме того, информация о дате слушания дела размещена на сайте Первомайского районного суда г.Пензы, является общедоступной.

Таким образом, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в заочном порядке, порядок и последствия которого представителю истца разъяснены и понятны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... Ведерников Д.Ю. взял в долг у Сергеев С.М. денежную сумму в размере ... рублей на срок до ... с условием выплаты процентов за пользование займом ... рублей, о чем был составлен договор процентного займа (л.д.11). Факт передачи и получения денег подтверждается распиской (л.д.12). Подлинник расписки находится в материалах дела.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Статья 362 ГК РФ устанавливает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа в договор процентного займа включен пункт 7, согласно которому Пятаев А.Н. принял на себя обязательства поручителя по данному договору займа, в связи с чем данный договор также подписан Пятаев А.Н., как поручителем. Пятаев А.Н. принял на себя обязательство перед кредитором Ведерников Д.Ю. Сергеев С.М. отвечать за исполнение Ведерников Д.Ю. обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и уплате штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.

Договор, содержащий все существенные условия договора займа и договора поручительства, недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем его условия учитываются судом при рассмотрении дела.

Обязательства по договору процентного займа заемщиком Ведерников Д.Ю. в установленный срок – до ... не исполнены, не исполнены они и до настоящего времени. Поручитель по договору процентного займа Пятаев А.Н. также добровольно обязанности по погашению долга и уплате процентов не исполняет. Добровольно задолженность по договору займа ответчиками не погашена. Доказательств обратного ответчиками, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 договора процентного займа от ... установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата заемных средств заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа займодавцем Сергеев С.М. была начислена неустойка, предусмотренная вышеуказанным условием договора процентного займа. По расчету истца за период с ... по ..., то есть за ... дней, размер неустойки за нарушение срока возврата займа составил ... рублей (...). Вместе с тем стороной истца размер неустойки, предъявленной ко взысканию, был добровольно снижен до ... рублей. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не установлено.

В силу вышеуказанных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что денежные средства по истечение установленного договором процентного займа срока истцу не возвращены, проценты в размере ... рублей не уплачены, каких-либо оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату долга, уплате процентов, а также неустойки не установлено, суд считает, что требования истца о взыскании с Ведерников Д.Ю., Пятаев А.Н. суммы основного займа, процентов за пользование заемными средствами и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца по договору процентного займа подлежат взысканию в солидарном порядке сумма долга в размере ... рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме ... рублей, неустойка за нарушение срока возврата заемных средств в размере ... рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Установлено, что истцом была уплачена госпошлина в размере ... рублей исходя из цены иска ... рублей, в ходе рассмотрении дела истцом был снижен размер исковых требований до ... рублей.

Поскольку уточненные исковые требования Сергеев С.М. удовлетворены, то в силу требований ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает, что с Ведерников Д.Ю., Пятаев А.Н. в пользу Сергеев С.М. в счет возврата госпошлины следует взыскать в солидарном порядке денежную сумму в размере ... рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (...).

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, то есть не подлежит взысканию с ответчиков в порядке возмещения судебных расходов по правилам статьи 98 ГПК РФ.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила ... рублей (...), которая подлежит возврату соответствующим органом Федерального казначейства в порядке ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

Также в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес почтовые расходы в сумме .... Данные расходы истца в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, как необходимые.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сергеев С.М. к Ведерников Д.Ю., Пятаев А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ведерников Д.Ю. (...), Пятаев А.Н. (...) в пользу Сергеев С.М. (...) задолженность по договору займа от ... в размере ... рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере ... рублей, неустойку за нарушение срока возврате займа в сумме ... рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей ... копейки.

Произвести Сергеев С.М. (...) возврат излишне уплаченной госпошлины в размере ... рублей, внесённой на основании чека-ордера ... за счет средств соответствующего бюджета.

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд г. Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное заочное решение составлено ....

Судья:

...

...

...