Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-522/2018 ~ М-1-364/2018 от 24.04.2018

№ 2-1-522/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Танцерева М.С., истца Ноговициной Н.Г., ответчика Маракова С.Г., при секретаре Сергеевой Л.A., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноговициной Н. Г. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ноговицина Н.Г. действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от <дата> ей с детьми на праве общей долевой собственности по <****> каждому принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В жилом помещении проживает ответчик Мараков С.Г., с которым она проживала без регистрации брака. Ответчик нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, распускает руки, устраивает дебоши, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. На просьбы прекратить противоправное поведение отвечает агрессией.

В их доме проживает посторонний для них человек, ущемляющий их права.

На момент рассмотрения спора они являются собственниками дома, законных оснований для проживания в принадлежащем им домовладении, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, у Маракова С.Г. отсутствуют. Ответчик перестал быть членом их семьи, имеет другое жилье, где проживают его близкие.

Истец просит выселить Маракова С.Г. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ноговицина Н.Г. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик Мараков С.Г. в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что он не оспаривает обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, однако полагает, что причиной его неправомерного поведения явились действия истца, которая, как он полагает, неверна ему. Он считает этот дом своим, поскольку он приобретен в период совместного проживания с истцом. Они вместе построили еще один дом, право на которое не зарегистрировано. Ему негде жить, это единственное его жилье.

Прокурор полагал, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право частной собственности является конституционным правом гражданина и охраняется законом.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право предоставлено ему ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу п.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими Федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Ноговициной Н.Г., ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата> на праве общей долевой собственности по <****> доле каждому принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Мараков С,Г. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственников жилого дома и проживает в доме до настоящего времени.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что она не поддерживает семейные отношения с ответчиком. Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

При установленных судом обстоятельствах, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, однако проживает в нем и отказываются выехать из жилого помещения истцов в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о том, что он не имеет другого жилого помещения, не являются основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик не представил суду доказательства того, что он лишен возможности найма другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования истцов о выселении ответчика из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ <****> ░░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                       ░.░.░░░░░░░