Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1719/2019 от 20.11.2019

Дело № 12-1719/2019

(в районном суде № 5-407/2019) судья Горлина А.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 26 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Бутурлиной Анастасии Викторовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2019 года Бутурлина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вина Бутурлиной А.В. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ, а именно:

Бутурлина А.В. была задержана 01.05.2019 года в 13 часов 27 минут у дома 96 по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., в составе группы лиц, состоящей не менее чем из 100 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного митинга у дома № 96 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге. Целью митинга было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера. При этом участники митинга скандировали «Путин-вор», «Это наш город», «Свободу собраний сейчас и везде, Россия будет свободной, Люстрация», информируя тем самым о целях митинга, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. Бутурлина А.В. держала в руках плакат с надписью «Всех не задержишь!», т.е. являлась участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга.

Сотрудником отдела полиции А.А., осуществляющим в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-Ф3 «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично посредством громко-усиливающей аппаратуры доведено до всех участников митинга, включая Бутурлину А.В., требование разойтись. Указанное требование ей выполнено не было, хотя на это было не менее 5 минут.

Таким образом, своими действиями Бутурлина А.В. нарушила требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», чем допустила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Защитник Бутурлиной А.В. – Семенов Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что Бутурлина А.В. не имела возможности выполнить требования сотрудника полиции и покинуть место проведения публичного мероприятия, в связи с чем, не доказано, что Бутурлина А.В. продолжала участвовать в митинге вопреки законным требованиям сотрудника полиции. У Бутурлиной А.В. не изъято каких-либо флагов, плакатов, иной атрибутики. В материалах дела нет указаний на вредные последствия, наступившие в результате действий Бутурлиной А.В. Сотрудником полиции А.А. нарушен порядок требования прекращения противоправных действий, установленный Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-Ф3 «О полиции». Таким образом, в действиях Бутурлиной А.В. отсутствует состав административного правонарушения. При назначении наказания суду следовало освободить Бутурлину А.В. от наказания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ либо назначить ей наказание в размере меньше минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, учитывая финансовое положение Бутурлиной А.В. Материалы дела не исследованы в полном объеме. Дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подведомственности. Привлечение Бутурлиной А.В. к административной ответственности является вмешательством в реализацию ею права на выражение мнения и свободу собраний.

Бутурлина А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что не имела возможности покинуть место проведения мероприятия, так как оно было оцеплено.

Защитник Бутурлиной А.В. – Семенов Д.А. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что митинга не было, Бутурлина А.В. участвовала в шествии, которое остановили и признали митингом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения данного дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бутурлиной А.В. подтверждены совокупностью исследованных и получивших надлежащую правовую оценку судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 статьи 20.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие, в котором принимала участие Бутурлина А.В. в составе группы лиц, состоящей не менее чем из 100 человек, у дома № 96 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге с целью привлечения внимания окружающих к проблемам общественно-политического характера, выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу данных проблем, отвечает признакам митинга, то есть, публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Вывод постановления о том, что данное публичное мероприятие не согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 25.04.2019 года.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Бутурлина А.В. в составе группы лиц приняла участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем она была уведомлена сотрудником полиции, при этом не прекратила свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушила установленный порядок его проведения и возложенные на нее Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

Таким образом, действия Бутурлиной А.В. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в районном суде не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении Бутурлина А.В. имела возможность предоставить необходимые объяснения, принести замечания на протокол, что ею было реализовано.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Довод жалобы о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела судьей районного суда является несостоятельным.

В соответствии с положениями ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" под местом выявления административного правонарушения следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как следует из материалов дела, Бутурлина А.В. была доставлена для составления протокола об административном правонарушении в 30 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, где в ходе рассмотрения представленных по делу доказательств выявлено вмененное ей административное правонарушение.

Таким образом, судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не допущено нарушений правил подведомственности рассмотрения дела в отношении Бутурлиной А.В.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Бутурлиной А.В. к административной ответственности ее прав и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях, как указано в ч. 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Наказание Бутурлиной А.В. определено в пределах санкции части 5 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

Оснований для признания назначенного Бутурлиной А.В. наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, Бутурлиной А.В. и защитником доказательств наличия таковых не приведено.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Бутурлиной Анастасии Викторовны оставить без изменения, жалобу защитника Бутурлиной А.В. – Семенова Д.А. – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.