Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2850/2014 ~ М-2610/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-2850/14 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Орловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенковой А.А. к ООО «СГ «Компаньон» о возмещении вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Косенкова А.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указала, что *** произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки ***) государственный регистрационный знак ***, в результате которого автомобиль получил технические повреждения. Поскольку автомобиль был застрахован по договору добровольного имущественного страхования у ответчика, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако выплата ему произведена не была. Истец организовал проведение независимой экспертизы в независимой экспертной организации ООО «Эталон», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила *** руб., что значительно превышает и страховую сумму по договору, и рыночную стоимость автомобиля. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***-*** руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 27725 руб. и штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В судебное заседание Косенкова А.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Генис А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с добровольной выплатой страхового возмещения, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы: на проведение независимой экспертизы – 4500 руб., на оплату услуг представителя - 7000 руб., на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности - 800 руб.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» Швец Ю.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что обязательства страховой компании перед истцом выполнены в полном объеме. Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку страховое возмещение было выплачено в добровольном порядке. Причинение морального вреда истцу не доказано. Считает завышенными сумму компенсации морального вреда, сумму неустойки и размер расходов на оплату услуг представителя.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

На основании пунктов 1-2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Исходя из содержания указанных правовых норм, по договору страхования страховщик обязан выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Согласно ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Судом установлено, что по состоянию на ***. Косенкова А.А. являлась собственником автомобиля марки ***), государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства, копии которых имеются в материалах дела (л.д.9-10).

***. между Косенковой А.А. и ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования данного транспортного средства по риску «КАСКО» на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств от ***., что подтверждается полисом АК *** от ***.

*** автодороги «***» в ***.*** в результате дорожно-транспортного происшествия названному автомобилю под управлением ФИО4 были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, выданной *** России по ***.

Постановлением старшего инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по *** от ***. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

***. Косенкова А.А. обратилась в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о страховом случае, однако письмом ООО «СГ «Компаньон» *** от ***. ей было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на пп. «а» п.4.4.10 Правил страхования.

Соглансо экспертному заключению Центра независимой экспертизы и оценки ООО «Эталон» №14/05/164, проведенному по заказу истца, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату ДТП составила *** руб. 30 коп., стоимость годных остатков автомобиля – *** руб. 85 коп.

Данные факты признаны сторонами и никем не оспариваются.

В соответствии с ходатайством представителя ответчика, по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Тамбов-Альянс».

Согласно заключению судебной экспертизы №2678с-14 от 01.12.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, на дату ДТП составляет *** руб. Действительная (рыночная) доаварийная стоимость автомобиля – *** руб. Стоимость годных остатков автомобиля – *** руб.

В ходе судебного разбирательства платежным поручением *** от ***. ответчик выплатил страховое возмещение в сумме *** руб. в добровольном порядке.

Поскольку до окончания рассмотрения дела по существу ответчик добровольно удовлетворил требования истца в части выплаты недоплаченного страхового возмещения, представителем истца были уточнены исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу Косенковой А.А. компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28 июня 2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч.2, 3 ст.14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд исходит из характера нарушений прав потребителя, длительности нарушения, а также характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принимает во внимание принцип разумности и справедливости. Таким образом, с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Косенковой А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялись ли данные требования истцом или нет.

Таким образом, в данном случае с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных к данному ответчику требований (включая взысканную компенсацию морального вреда), то есть от 1000 руб. Соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца, составляет 500 руб.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены следующие судебные расходы: на проведение независимой экспертизы – 4500 руб., на оплату услуг представителя - 7000 руб., на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности - 800 руб. Указанные расходы обоснованы, подтверждены документально. Оказание представительских услуг Генисомм А.В. подтверждено договором на оказание юридических услуг, протоколами судебных заседаний. С учетом обстоятельств данного дела, в том числе принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, а также учитывая цену иска, сложность дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной суммы.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 12300 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тамбов в сумме 600 руб.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза, оплата которой возложена на ответчика ООО «СГ «Компаньон». Стоимость проведения экспертизы составила 8000 руб., однако до настоящего времени указанная сумма не оплачена. Таким образом, в порядке ст.103 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу ООО «Тамбов-Альянс» надлежит взыскать 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Косенковой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Косенковой А.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб. и судебные расходы в размере 12300 руб.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу ООО «Тамбов-Альянс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 руб.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов государственную пошлины 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Гурулева

Решение в окончательной форме составлено 26 декабря 2014 года.

Судья Т.Е.Гурулева