Решение по делу № 2-275/2018 ~ М-122/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-275/18г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 15 марта 2018года

Добрянский районный суд Пермского края в составе судьи – К.Б. Вагановой

При секретаре – Ушаковой Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде материалы гражданского дела по иску Бортвина Олега Борисовича к Макарову Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Суд,

Установил:

Бортвин О.Б. обратился в суд с иском к Макарову Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на автодороге <адрес> произошло ДТП. Ответчик, управляя автомобилем

« HEVROLET NIVA» госномер №, и двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство «ФОРД МАВЕРИК», принадлежащий истцу. ДТП произошло по вине ответчика, ответчик нарушил п.8.12 ПДД. На дату ДТП ответчик не имел действующего полюса ОСАГО.

Его машине причинены повреждения, оценка убытков производилась независящим оценщиком, ответчик на оценку не явился, сумма убытков составила 104 481 рубль, также истец понес расходы для отправки телеграммы ответчику в размере 336 рублей, и расходы по оценке в сумме 3000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 107 817 рублей и возврат госпошлины в размере 3356 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Макаров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения. С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Добрянского районного суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, с учётом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Определением ГИБДД МО ОВД России «Березниковский» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 24.5 ч.2 Ко АП РФ. В фабуле данного определения указано, что Макаров А.В. совершил наезд на автомашину ответчика задним ходом.

Отчет об оценке ущерба повреждений автомашины истца представлен в суд, составлен 22 января 2018 года. Согласно отчета, стоимость затрат на восстановление автомобиля без учета износа составляет - 104 481 рублей.

Претензия истцом ответчику была направлена 22 января 2018 года.

За отчет оценки оплачено истцом по квитанции 3000 рублей, за отправку телеграммы истцом оплачено 336 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По мнению суда, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца за оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, 336 рублей за оплату телеграммы для ответчика, и возврат госпошлины в размере 3336 рублей, оплаченные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ,

Суд,

РЕШИЛ:

Иск Бортвина Олега Борисовича удовлетворить.

Взыскать с Макарова Алексея Викторовича в пользу Бортвина Олега Борисовича материальный ущерб в сумме 104 481 рубль, судебные расходы в размере 3336 рублей и возврат госпошлины в размере 3356 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия К.Б.Ваганова

Заочное решение не вступило в законную силу.