Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2014 от 25.08.2014

Дело № 1-42/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 23 октября 2014 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Захарова С.М.,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Сергачского района Проваленовой Н.В.,

подсудимых: Мухамедиева Р.З., Сябитовой Р.С.,

защитников: адвоката Коклейкиной Х.Г., представившей удостоверение № 1813 от 31.05.2010 года и ордер № 41953 от 08.09.2014 года,

№ 1813 от 31.05.2010 года и ордер № 41838 от 29.09.2014 года,

адвоката Матюгина С.В., представившего удостоверение № 2001 от 13.06.2012 года и ордер № 41978 от 08.09.2014 года,

адвоката Федина Е.Н., представившего удостоверение № 1722 от 25.05.2009 года и ордер № 41824 от 29.09.2014 года,

при секретаре Самойловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мухамедиева Р.З., ***;

копия обвинительного заключения вручена 22 августа 2014 года,

содержится под стражей с 29 ноября 2013 года,

обвиняемого в овершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Сябитовой Р.С., ***,

копия обвинительного заключения вручена 22 августа 2014 года,

обвиняемой в овершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухамедиев Р.З. и Сябитова Р.С. совершили два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в жилище. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2012 года, около 17 часов 00 минут, Мухамедиев Р.З., группой лиц по предварительному сговору с Сябитовой Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошли к дому № ***, принадлежащему Ш., разбили стекло окна и через образовавшийся проем незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили телевизор марки "Рубин – 55FS10Т" стоимостью 1212 рублей, телевизор "SAMSUNG" стоимостью 1000 рублей, DVD-проигрыватель стоимостью 600 рублей, масляный радиатор "Электротерм" стоимостью 700 рублей, швейную машинку "Сингер" стоимостью 875 рублей, утюг марки "PHILIPS – Azur-50" стоимостью 2775 рублей, углошлифовальную машинку марки "Gramex" стоимостью 1257 рублей, причинив потерпевшей Ш. материальный ущерб на общую сумму 8419 рублей.

03 ноября 2012 года около 18 часов 00 минут Мухамедиев Р.З., группой лиц по предварительному сговору с Сябитовой Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошли к дому № ***, принадлежащему А., разбили стекло окна и через образовавшийся проем незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили телевизор марки "Рубин" стоимостью 1000 рублей, утюг марки " Panasonic" стоимостью 650 рублей, плед стоимостью 600 рублей, тостер-печь "Saturn" стоимостью 1200 рублей, комнатную телеантенну стоимостью 350 рублей, два электроудлинителя длиной 3 метра, стоимостью за 1 штуку 200 рублей на сумму 400 рублей, электроудлинитель длиной 5 метров стоимостью 350 рублей, канистру металлическую емкостью 20 литров с эмалью желтого цвета стоимостью 2600 рублей, канистру металлическую емкостью 20 литров с эмалью зеленого цвета стоимостью 2600 рублей, два цинковых ведра емкостью 14 литров, стоимостью 150 рублей за 1 штуку на сумму 300 рублей, 4 комплекта постельного белья "Вязь" стоимостью 700 рублей за 1 комплект на сумму 2800 рублей, кастрюлю емкостью 7 литров стоимостью 500 рублей, кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 400 рублей, кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 350 рублей, кастрюлю емкостью 1 литр стоимостью 250 рублей, 2 пластмассовых таза стоимостью 80 рублей за 1 штуку на сумму 160 рублей, сахарный песок 5 кг стоимостью 32 рубля за 1 кг на сумму 160 рублей, рис 5 кг стоимостью 35 рублей за 1 кг на сумму 175 рублей, гречневую крупу 5 кг стоимостью 35 рублей за 1 кг на сумму 175 рублей причинив потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 15020 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мухамедиев Р.З. вину в совершении двух инкриминируемых ему преступлений признал частично и показал, что где-то в начале ноября 2012 года, во время распития спиртного в с. *** Сергачского района Нижегородской области в гостях у его знакомой Сябитовой Р.З., последняя предложила ему совершить кражу какого-либо имущества из соседнего дома, чтобы затем продать похищенное, и на вырученные от продажи деньги уехать в г. ***, поскольку своих денег на дорогу у них не было. Он согласился. Примерно около 17 часов того же дня они с Сябитовой Р.С. подошли к соседнему дому, расположенному слева от дома Сябитовой Р.С., если смотреть со стороны улицы. Он выставил раму в окне дома, после чего сначала Сябитова Р.З., а за ней он залезли в дом. Из дома они вынесли через окно 2 телевизора, один из которых марки «Самсунг», утюг, еще какие-то вещи. Затем они с Сябитовой Р.З. подошли к дому, стоящему справа от ее дома. Сябитова Р.З. разбила стекло в одном из окон, после чего они вдвоем залезли через окно внутрь дома, откуда затем тем же путем вынесли электрическую духовку, телевизор, и еще какие-то вещи. Похищенные из двух домов вещи, среди которых были и продукты питания, они сложили в одну кучу. Остальные украденные вещи он назвать не может, поскольку не помнит в силу опьянения. Потом он позвонил Т. и попросил довезти его и Сябитову Р.С. с вещами до г.***. Поскольку вещей было очень много, он сказал М., что необходимо две машины, в одну машину все не влезет. Примерно через два часа приехали братья Т.и Р. на двух машинах и увезли их с краденными вещами в г. *** к их матери Х., проживающей ***. Похищенные вещи они выгрузили в прихожей. Он подарил один телевизор Х. С Сябитовой Р.С. они прожили у Х. около 3 недель, питались продуктами, которые были ими украдены в с. ***.

Подсудимая Сябитова Р.С. вину в совершении двух инкриминируемых ей преступлений не признала, и показала, что в июне 2012 года она познакомилась с Мухамедиевым Р.З. и в последствии стала с ним сожительствовать. 02.11.2012 года она с Мухамедиевым Р.З. приехала в дом своей матери, расположенный на ул. ***, и они остались там ночевать. 03.11.2012 года, около 17 часов, М., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал ее расспрашивать о соседях, живущих в домах слева и справа от дома ее матери. Она сказала, что они живут в г. Москва, приезжают в деревню только на летний период, что сейчас в данных домах ни кто не живет. Затем Мухамедиев Р.З., взяв молоток, вышел на улицу. Она, догадавшись, что он хочет совершить кражу из соседних домов, пошла за ним, чтобы посмотреть, при этом принимать участие в краже она не собиралась. Она видела, как Мухамедиев Р.З., разбив молотком стекло в окне дома № ***, залез в дом, затем попросил её залезть в дом следом за ним, чтобы помочь ему вытащить вещи. Она подчинилась ему, так как боялась, что в противном случае он может избить ее. Внутри дома было темно. Мухамедиев Р.З., освещая комнаты фонариком и спичками, собрал разные вещи, затем вынес их через окно на улицу и сложил в кучу. Там было около 10 предметов, среди которых она из-за темноты смогла разглядеть только телевизор и утюг, точного количества похищенного она не помнит, кражу совершал Мухамедиев Р.З.. Затем Мухамедиев Р.З. молотком разбил окно крыльца дома № *** и проник в дом. Через несколько минут он открыл изнутри одно из окон дома и позвал ее. Она побоялась ослушаться своего сожителя и подчинилась ему. Стоя на подоконнике открытого окна, Мухамедиев Р.З. затащил ее за руки внутрь дома. Обойдя с фонарем помещения жилого дома, сожитель перенес к окну какие-то вещи, затем спустил ее через окно на улицу, велел принимать похищенные предметы и складывать их на землю. Она помнит, что Мухамедиев Р.З. передал ей телевизор, микроволновую печь, комплект постельного белья, различные крупы. Другие вещи она также не разглядела в темноте, так как похищал вещи Мухамедиев Р.З.. Затем Мухамедиев Р.З. выпрыгнул из окна на улицу, бросил молоток и позвонил своему другу по имени Т., чтобы тот приехал в с. *** Сергачского района Нижегородской области. Т. и его брат Р. приехали к ним через 2 часа ночью на двух машинах, загрузили в темноте тайно все похищенные вещи в две машины и они все вместе уехали в г. *** в общежитие, где жила мать двух братьей Х. Телевизор, который был украден из первого дома, поставили в комнату. Куда делись остальные похищенные вещи ей не известно. Денег за них ей никто не давал. С Мухамедиевым Р.З. они прожили у Мясумовой З.Х. около 3 недель, питались продуктами, которые были ими украдены в с. ***.

Кроме изложенных показаний подсудимых Мухамедиева Р.З. и Сябитовой Р.С., их вина по первому эпизоду подтверждается показаниями потерпевшей и оглашенными материалами дела.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Ш. следует, что дом № *** Сергачского района Нижегородской области она унаследовала после смерти родителей. В нем в летний период проживают ее родственники из г. ***. Сама она проживает в другом доме в том же селе. 04 ноября 2012 года она пошла проверить дом № ***, и обнаружила, что на входной двери поврежден замок, разбито стекло в окне с северной стороны дома, внутренняя рама окна лежит на кухне. Из дома похищены телевизор "Рубин" выпуска 2005 года, маленький телевизор "Самсунг" купленный в 2000 году, DVD - проигрыватель купленный в 2005 г., масляный радиатор "Электротерм" купленный в 1994 году, швейная машинка "Сингер" производства г. Подольск купленная в 2000 г., электроутюг "Филипс" купленный в 2011 году, угловая шлифовальная машинка "Грамекс" купленная в 2008 году. Ущерб от совершенной кражи для нее не значительный, т.к. все вещи были в употреблении. Гражданский иск она заявлять не желает, претензий материального характера к подсудимым она не имеет.

Кроме этого, вина Мухамедиева Р.З., Сябитовой Р.С. по данному эпизоду подтверждается материалами дела: заявлением Шабаевой Р.С. от 04.11.2012 года (т. 1 л.д. 52), протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2012 года (т. 1 л.д. 53-60), справкой о причиненном ущербе от 14.02.2014 года (т. 1 л.д. 62-63), постановлением о производстве выемки телевизора марки «Рубин» у Мясумовой З.Х. (т. 4 л.д. 86), протоколом выемки от 09.07.2014 года (том 4 л.д. 87-88), постановлением о производстве выемки гарантийного талона на похищенный телевизор «Рубин» (т. 4 л.д. 89), протоколом выемки от 05.08.2014 года (т. 4 л.д. 90-91), протоколом осмотра предметов от 05.08.2014 года (т. 4 л.д. 92-95), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 4 л.д. 96), протоколом явки с повинной Мухамедиева Р.З. от 28.11.2013 года (т.1 л.д. 185), постановлением о назначении дактилоскопической судебной экспертизы,согласно которомубыла назначена дактилоскопическая судебная экспертиза по установлению пригодности следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия 04.11.2012 года на внутренней поверхности рамы окна дома Ш., по адресу: ***, для идентификации личности (т. 1 л.д. 110); заключением эксперта № *** от 22.11.2012 года, согласно которому два следа пальцев рук, обнаруженные при осмотре места происшествия 04.11.2012 года, на внутренней поверхности рамы окна дома Ш., по адресу: ***, пригодны для идентификации личности (т.1 л.д. 113-114); постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Сябитовой Р.С. необходимо получить отпечатки пальцев рук и ладоней (т.4 л.д. 111); протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от 26.06.2014 года, согласно которому у Сябитовой Р.С. получены отпечатки пальцев и ладоней рук (т. 4 л.д. 112); постановлением о назначении дактилоскопической судебной экспертизы,согласно которомубыла назначена дактилоскопическая судебная экспертиза по установлению принадлежности двух следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия 04.11.2012 года на внутренней поверхности рамы окна дома Ш., по адресу: ***, Сябитовой Р.С. (т. 4 л.д. 113); заключением эксперта № ** от 08.07.2014 года, согласно которому след пальца руки, откопированный на липкой ленте № 1, оставлен большим пальцем левой руки Сябитовой Р.С. (т. 4 л.д. 118-120); протоколом проверки показаний Мухамедиева Р.З. на месте от 20.04.2014 года (т.1 л.д.148-154).

Вина подсудимых Мухамедиева Р.З. и Сябитовой Р.С. по второму эпизоду подтверждается показаниями потерпевшей и оглашенными материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей А. следует, что она проживает в г. ***. В с. *** Сергачского района Нижегородской области у нее имеется дом, на улице ***, унаследованный ею от родителей, в котором она проживает в летний период. В последний раз она приезжала в свой дом в конце октября, жила в нем примерно с 22 по 27 октября 2012 года, затем уехала в г. ***. Около 12 часов дня 04.11.2012 года ей позвонила родственница и сообщила, что в ее дом в с. ***Сергачского района совершено проникновение. Приехав в с. ***, она увидела, что разбито окно в сенях дома и взломана входная дверь из сеней внутрь дома. Из дома пропали: телевизор "Рубин" размер по диагонали 17 дюймов купленный в 2004 году за 5000 рублей, электроутюг "Панасоник", купленный в 2012 году за 1000-1200 рублей, тостер-печь "Saturn" стоимостью 2600 рублей, телеантенна домашняя для телевизора купленная в 2012 году, плед с рисунком "голова Тигра» оранжевого цвета купленный 2011 году за 1200 рублей, 2 электрических удлинителя по 3 метра, 1 удлинитель 5 метров, канистра металлическая с эмалью желтого цвета стоимостью, канистра металлическая с эмалью зеленого цвета стоимостью, 2 цинковых ведра емкостью 14 литров каждое стоимостью 400 рублей, 4 комплекта постельного белья "Бязь" – 2-х спальные, бывшие в употреблении, 4 кастрюли эмалированные емкостью 1 литр, 3 литра, 5 литров, 7 литров стоимостью от 300 рублей, 2 пластмассовых таза емкостью 10 литров стоимостью по 100 рублей, 5 кг сахарного песка, 5 кг риса, 5 кг гречки.

Кроме этого, вина Мухамедиева Р.З., Сябитовой Р.С. по данному эпизоду подтверждается материалами дела: заявлением А. (т.1. д. 34), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 35-42), справками о причиненном материальном ущербе (т. 1 л.д. 44-45, 47), постановлением о назначении дактилоскопической судебной экспертизы,согласно которомубыла назначена дактилоскопическая судебная экспертиза по установлению пригодности следа пальца руки, изъятого при осмотре места происшествия 04.11.2012 г. на внутренней поверхности рамы окна дома А., по адресу: ***, для идентификации личности (т. 1 л.д. 123); заключением эксперта № *** от 22.11.2012 г., согласно которому след пальца руки, обнаруженный при осмотре места происшествия 04.11.2012 года на внутренней поверхности рамы окна дома А., по адресу: ***, пригоден для идентификации личности (т. 1 л.д. 126-127); постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Мухамедиева Р.З. необходимо получить отпечатки пальцев рук и оттиски ладонных поверхностей (т.1 л.д. 129); протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от 04.12.2013г., согласно которому у Мухамедиева Р.З. получены отпечатки пальцев рук и оттиски ладонных поверхностей (т.1 л.д. 130); постановлением о назначении дактилоскопической судебной экспертизы,согласно которомубыла назначена дактилоскопическая судебная экспертиза по установлению принадлежности следа пальца руки, изъятого при осмотре места происшествия 04.11.2012 года на внутренней поверхности рамы окна дома А., по адресу: ***. (т. 1 л.д. 132-133); заключением эксперта № ***от 09.12.2013 года, согласно которому след пальца руки, обнаруженный при осмотре места происшествия 04.11.2012 г. на внутренней поверхности рамы окна дома А., по адресу: ***, оставлен большим пальцем левой руки Мухамедиева Р.З. (т.1 л.д. 136-138); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.12.2013 года, согласно которому след пальца руки, обнаруженный при осмотре места происшествия 04.11.2012 года в доме А.; образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей Мухамедиева Р.З. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 140-141); протоколом явки с повинной Мухамедиева Р.З. (т. 1 л.д.186), протоколом проверки показаний Мухамедиева Р.З. на месте (т. 1 л.д.148-154).

Помимо вышеизложенных показаний, вина подсудимых Мухамедиева Р.З. и Сябитовой Р.С. по обоим преступлениям подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т. показал, что где-то в октябре-ноябре 2012 года около 19-20 часов ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Мухамедиев Р.З. и попросил его приехать в с.*** Сергачского района Нижегородской области, чтобы забрать его и его подругу с вещами. При этом он сказал, что вещей много и надо две легковые автомашины. Созвонившись со своим братом Р., у которого, как и у него, была автомашина, около 23-24 часов, ночью, приехали на двух машинах из г. *** в с. ***, где их встретил Мухамедиев Р.З. и Сябитовой Р.С.. Затем они вместе сложили в багажники их автомобилей вещи, а именно два или три телевизора, электрическую печь, масляный обогреватель, продукты питания – различные крупы, сахар, два утюга, коробки, содержимое которых он не видел. На улице было темно, и поэтому он не разглядел остальные вещи. Погрузив все вещи, они все поехали в г. ***в общежитие к его матери. Там Мухамедиев Р.З. подарил его матери большой телевизор в корпусе серого цвета, так как ее телевизор сломался, а также отдал ей привезенные продукты питания. Остальные вещи они выгрузили там же в общежитии у матери. Впоследствии Мухамедиев Р.З. часть вещей куда-то дел, остальные выбросил за ненадобностью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.также подтвердил, что вместе со своим братом Т. он приблизительно в октябре-ноябре 2012 года на своей машине перевозил своего знакомого Мухамедиева Р.З. и Сябитовой Р.С. с вещами из с. *** Сергачского района в г. *** Нижегородской области. При загрузке вещей он видел три телевизора, электрическую печь, масляный обогреватель, различные крупы, сахар, два утюга, какие-то коробки. Остальные вещи в темноте он не разглядел. О том, что эти вещи краденные, он с братом узнал позднее от сотрудников полиции. Один из телевизоров Мухамедиев Р.З. подарил их матери, остальные вещи он куда-то дел, некоторые выбросил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х. следует, что Р. и Т. являются ее сыновьями. Приблизительно в ноябре-декабре 2012 г. сыновья приезжали к ней в г. *** ночью вместе с Мухамедиевым Р.З. и Сябитовой Р.С. Р. привез ей телевизор «Рубин» в корпусе серого цвета, так как ее телевизор сломался. Также он дал ей гречку, макароны, рис и многое другое из еды, что именно она уже не помнит, так как прошло много времени. Мухамедиев Р.З. и Сябитова Р.С. прожили у нее около 2-3 недель.

Изложенные показания свидетелей последовательны, соотносятся друг другом и показаниями потерпевших об объеме похищенного имущества. В совокупности показания свидетелей и потерпевших опровергают доводы подсудимых относительно того, что из домов потерпевших было похищено меньшее количество имущества, чем указано в обвинении.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. К тому же, как следует из показаний подсудимых, они совместно находились в состоянии алкогольного опьянения, не помнят весь перечень похищенного имущества, события происходили ночью.

Суд относится критически к доводам подсудимой Сябитовой Р.С. относительно того, что она не совершала инкриминируемые кражи, поскольку из ее показаний и показаний подсудимого Мухамедиева Р.З. следует, что она фактически проникала в оба жилых дома, принимала личное участие в выносе похищенных вещей на улицу и в дальнейшей их перевозке в г. ***. Заявления подсудимой Сябитовой Р.С. о том, что эти действия она совершала по указанию своего сожителя Мухамедиева Р.З., которого боялась, ничем не подтверждены, и суд расценивает их как попытку Сябитовой Р.С. уйти от ответственности за содеянное по двум эпизодам.

Таким образом, оценивая каждое из представленных стороной обвинения доказательств в отдельности, а также сопоставляя их друг с другом, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания виновности подсудимых по предъявленным им обвинениям.

Считая вину подсудимых Мухамедиева Р.З. и Сябитовой Р.С. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует действия Мухамидиева Р.З.:

По первому эпизоду (в отношении имущества Ш.) - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в жилище;

по второму эпизоду (в отношении имущества А.) - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в жилище.

Действия Сябитовой Р.С. суд квалифицирует также:

по первому эпизоду (в отношении имущества Ш.) - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в жилище;

по второму эпизоду (в отношении имущества А.) - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимыми Мухамедиевым Р.З. и Сябитовой Р.С. совершено два умышленных преступления, отнесенных законодателем к категории тяжких преступлений. Кроме этого суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Подсудимый Мухамедиев Р.З. ранее судим (т. 1 л.д. 232, 233, 234), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок (т. 1 л.д. 248-249); ранее привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 243); на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 244-247).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № 271 от 14.02.2014 года, Мухамедиев Р.З. выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, что, однако не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.145-147).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мухамедиева Р.З. суд признает: особо опасный рецидив.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мухамедиева Р.З. суд признает: две явки с повинной (т. 1 л.д. 185-186), частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Подсудимая Сябитова Р.С. ранее не судима (т. 1 л.д. 170), привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 171), на учете врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 173), состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 175); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 217); является инвалидом (т. 4 л.д. 218).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № 1261 от 31.07.2014 года Сябитова Р.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (умеренно-выраженной дебильности), что однако не лишает ее возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся к временного болезненного расстройства психической деятельности, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ее поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде (том 4 л.д. 127-128).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сябитовой Р.С., не установлено.

Смягчающим обстоятельством подсудимой Сябитовой Р.С. суд признает: состояние здоровья Сябитовой Р.С., наличие инвалидности.

Надлежащих и достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимым Мухамедиеву Р.З. и Сябитовой Р.С. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия особо опасного рецидива в действиях подсудимого Мухамедиеву Р.З., суд, при назначении наказания за каждое совершенное им преступление, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает надлежащих оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, заслушав доводы государственного обвинителя и защиты, принимая во внимание все обстоятельства дела, руководствуясь принципом соразмерности назначенного наказания и наступивших последствий, исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимым Мухамедиеву Р.З. и Сябитовой Р.С. за каждое совершенное ими преступление наказание в виде лишения свободы. При этом применение в отношении обоих подсудимых дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом их материального положения, данных о личности и фактических обстоятельств дела, суд признает не целесообразным.

Поскольку подсудимые Мухамедиев Р.З. и Сябитова Р.С. совершили по два тяжких преступления, суд, назначая наказание по совокупности преступлений, руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, которому отдает предпочтение с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых.

Суд считает, что исправление Мухамедиева Р.З., с учетом данных о его личности, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не применяет в отношении него ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с положениями п. «г» ст.58 УК РФ – исправительная колония особого режима, поскольку преступления совершены им в условиях особо опасного рецидива.

При вынесении приговора суд также разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Мухамедиева Р.З. до вступления приговора в законную силу, и, в целях обеспечения исполнения приговора, оставляет ее прежней – в виде заключения под стражу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Сябитовой Р.С., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить в отношении Сябитовой Р.С. при назначении наказания ст. 73 УК РФ, установив для подсудимой испытательный срок и возложив на нее дополнительные обязанности, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой Сябитовой Р.С. суд оставляет прежней – в виде домашнего ареста.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.307- 309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░:

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.) ░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.) ░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 91 - 92 ░░░ ░░ - ░ 28 ░░ 29 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.) ░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.) ░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 3 (░░░ ) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.***;

- ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ 55FS10T, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ 55FS10T,- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ________________________ ░░░░░░░ ░.░.