Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7005/2014 от 14.03.2014

Судья Белова И. А. Дело № 33-7005/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М. В.,

судей Сидорова П. А., Цуркан Л. С.,

при секретаре Конюховой К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года апелляционную жалобу Хлесткова Вячеслава Александровича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года

по делу по иску Хлесткова Вячеслава Александровича к Управлению образования Сергиево-Посадского района о признании права на частичную компенсацию расходов на оплату летнего оздоровительного отдыха ребенка,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

УСТАНОВИЛА:

Хлестков В. А. обратился в суд с указанными требованиями к Управлению образования Сергиево-Посадского района, мотивировав их тем, что имеет несовершеннолетнюю дочь Хлесткову Марию 2004 г.р.

05.09.2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении частичной компенсации за летний оздоровительный отдых дочери, однако, заявление принято, при этом ему пояснили, что документы не могут быть приняты, поскольку компенсация за санаторное лечение не предоставляется, компенсируется только отдых в детском лагере.

Представитель ответчика иск не признала.

Представитель 3-го лица Администрации Сергиево-Посадского района против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к основным полномочиям органов местного самоуправления относится организация отдыха детей в каникулярное время.

Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района №1047-ПГ от 27 мая 2013 года Управление образования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района определено уполномоченным исполнительным органом, реализующим мероприятия по организации отдыха детей в каникулярное время; утвержден Порядок распределения и использования денежных средств, выделяемых на мероприятия по организации отдыха детей в каникулярное время, за счет средств Сергиево-Посадского муниципального района, субсидии, выделяемой Министерством социальной защиты населения Московской области.

В соответствии с п.1.5. Порядка распределения и использования денежных средств, в том числе предусмотрена частичная компенсация стоимости путевок в санаторно-курортные учреждения и загородные оздоровительные лагеря, приобретенные за счет собственных средств родителей.

Порядком определено понятие организации отдыха и оздоровления – оздоровительные центры, базы и комплексы, иные организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, основная деятельность которых направлена на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дочь истца Хлесткова Мария 2004 г.р. проходила санаторное лечение в детском учреждении ГБУЗ Восстановительный центр детской травматологии и ортопедии «Огонек» в период каникул с 03 июля по 31 июля 2013 года.

В подтверждение оплаты истцом представлен договор № 53 от 03.06.2013 года об оказании платных медицинских услуг.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд верно указал, что из представленного договора усматривается, что он заключен на оказание платных медицинских услуг Хлестковой Марии 2004 г.р. которой была оказана платная медицинская помощь по стационарному лечению и оплата произведена за лечение.

Также, согласно Правил приема и выписки (л.д.116) в ГБУЗ ВЦДО и Т «Огонек» принимаются дети на основании медицинских показаний и противопоказаний для лечения.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что дочери истца была оказана платная медицинская помощь по стационарному лечению, а не летний оздоровительный отдых ребенка.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что вопросы финансирования расходов на приобретение путевок в организации, оказывающие услуги отдыха и оздоровления детей, в том числе возможность компенсации родителям (законным представителям) части расходов на оплату стоимости таких путевок, действующим федеральным законодательством не регулируются. Предусмотренная же оспариваемым постановлением компенсация стоимости путевок является, по сути, дополнительным мероприятием, направленным на обеспечение права детей на отдых и оздоровление, осуществляемым самостоятельно за счет средств краевого бюджета, в связи с чем органы государственной власти вправе определять условия и порядок такого финансирования, а следовательно, определять и категории лиц, которым указанная компенсация производится».

Следовательно, компенсация стоимости путевок является дополнительным мероприятием условия и порядок финансирования которого, а также определение категории лиц которым производится компенсация определяется органами государственной власти определенного субъекта или области (Определение Верховного суда Российской Федерации от 22.09.2010 года № 56-Г10-14).

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что суд правильно разобрался в возникшем споре, верно установил значимые по делу обстоятельства, применил Закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в связи с чем решение не подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе истца.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истицы не содержит.

Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи