Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2018 ~ М-190/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-462/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Гаркуша Т.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Емельяновой Т. И. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, Администрации Зерноградского района, Администрации Мечетинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, Администрации Зерноградского района, Администрации Мечетинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, мотивировав тем, что 11.02.2012 умер ее отец ФИО1, после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и приусадебного земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ею 21.07.2017 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на приусадебный земельный участок, расположенный по указанному адресу. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом нотариусом отказано на основании постановления об отказе в совершении нотариального действия № от 25.06.2017, по той причине, что при жизни за ФИО1 не было в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на дом. При сборе дополнительных правоустанавливающих и архивных документов было выяснено, что согласно похозяйственной книги № (1967-1969 года) и архивной выписки из похозяйственной книги Мечетинского сельского совета за период 1991-1996 года в спорном жилом доме проживала семья умершего ФИО1, главой которой является ФИО1 Собственником дома общей площадью 56,0 кв.м, в том числе жилой площадью 50,0 кв.м, ФИО1 числится с 1965 года, способ приобретения дома не известен, разрешение на его строительство не выдавалось. За время владения и пользования домом, ФИО1 была произведена его реконструкция в виде пристройки к дому в 2010 году, из-за чего увеличилась его общая площадь, которая в настоящее время составляет 71,5 кв.м, а жилая 38,1 кв.м. При обращении истца в Администрацию Зерноградского района по вопросу выдачи разрешения на строительство был дан отказ в виду произведенной самовольной реконструкции. Согласно заключения строительно-технического исследования спорный жилой дом соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания. Просила суд: включить в наследственную массу ФИО1, умершего 11.02.2012, жилой дом общей площадью 71,50 кв.м, жилой площадью 38,10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать его не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде; признать за Емельяновой Т.И. право собственности на указанный жилой дом.

Истец Емельянова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 78). В направленном суду заявлении, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 81). Дело в отношении не явившего истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Марква Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные Емельяновой Т.И. исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что в 1965 году отцом истца – ФИО1 был возведен спорный жилой дом, в котором и родилась Емельянова Т.И. Жилой дом был возведен без соответствующего разрешения. В 1991 году стали выдавать в сельских поселениях свидетельства на землю, и ФИО1 также оно было выдано. Право собственности при своей жизни ФИО1 на жилой дом не зарегистрировал, но согласно похозяйственным книгам с 1967 года и по день его смерти значился как глава семейства, что подтверждает принадлежность жилого дома ему. В 2010 году им была произведена пристройка к дому, также без соответствующих разрешительных документов. В 2012 году ФИО1 умер и после его смерти единственным наследником является истец, поскольку ее мать (супруга ФИО1) умерла ранее в 2011 году, а других наследников кроме нее нет. Емельянова Т.И. своевременно вступила в наследство и в 2017 году получила свидетельство о праве на наследство на приусадебный земельный участок, на котором расположен жилой дом, по адресу: <адрес>, постановлением об отказе в совершении нотариального действия № от 25.06.2017 нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, в виду отсутствия регистрации права собственности за ФИО1 Емельянова Т.И. обращалась в Администрацию Зерноградского района по вопросу выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако письмом от 19.01.2018 ей было в этом отказано и рекомендовано обратиться в суд. Просила суд удовлетворить исковые требования Емельяновой Т.И. в полном объеме.

Ответчики Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, Администрация Зерноградского района, Администрация Мечетинского сельского поселения, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 76, 74, 79), суду не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело в отношении не явившихся ответчиков рассмотрено судом в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Галатова В.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 77, 75). Галатова В.В. в адресованном суду заявлении сообщила, что заявленными исковыми требованиями ее интересы не нарушены, не возражает против их удовлетворения, а также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 82). Дело в отношении не явившихся третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца Марква Н.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 11.02.2012 умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21).

Согласно информации по наследственному делу, представленной нотариусом Зерноградской нотариальной конторы Мануйловой Н.В., в нотариальной конторе имеется наследственное дело № о наследовании имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего 11.02.2012 открытое по заявлению о принятии наследства и с просьбой выдать свидетельства о праве на наследство по закону, поданного Емельяновой Т.И. 23.06.2012. Наследницей, принявшей наследство по всем основаниям, является его дочь – Емельянова Т.И.

Согласно заявлению наследника Емельяновой Т.И. наследственная масса состоит из: жилого дома со строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по указанному адресу, денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО1, наследником которой является ее супруг – ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

21.12.2012 нотариусом наследнику Емельяновой Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на компенсации по закрытым счетам, 21.07.2012 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по вышеуказанному адресу и 25.07.2017 выдано свидетельство об отказе в совершении нотариального действия на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями (л.д. 66).

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от 25.07.2017, нотариусом Мануйловой Н.В. отказано Емельяновой Т.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по той причине, что на момент смерти наследователя ФИО1, за ним не было зарегистрировано право на дом (л.д. 19).

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Емельяновой Т.И. (л.д. 87-88).

Как установлено в судебном заседании, спорный жилой дом общей площадью 56,0 кв.м, жилой площадью 50,0 кв.м с хозяйственными постройками и сооружениями принадлежал умершему ФИО1, который был возведен в 1965 году, кухня в 1967 году. Данные обстоятельства подтверждаются архивной выпиской из похозяйственной книги Мечетинского сельского совета № 1976-1978 года, похозяйственной книги № за 1991-1996 года, копией похозяйственной книги № за 1967-1969 года (л.д. 54-57).

Согласно сведениям из похозяйственных книг, в разделе 1. «Список членов семьи» ФИО1 записан главой хозяйства, который я 1965 года являлся собственником жилого дома. Сведений о приобретении жилого дома отсутствуют, договор на его приобретение отсутствует в архивах Администрации Мечетинского сельского поселения (л.д. 54).

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают принадлежность спорного жилого дома наследодателю ФИО1

Кроме того, было установлено, что при жизни ФИО1 в 2010 году произвел реконструкцию дома в виде пристройки к дому, в связи с чем изменила площадь жилого дома, которая в настоящее время составляет 71,5 кв.м – общая площадь и 38,1 кв.м – жилая площадь (л.д. 7-15).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорный жилой дом представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. квартира в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО1 до начала и в период реконструкции жилого дома не обращался в Администрацию Зерноградского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), а также не обращался с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

19.12.2017 истец обратилась в Администрацию Зерноградского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако ответом от 19.01.2018 № ей отказано в этом по той причине, что разрешительные документы на строительство (реконструкцию) указанного жилого дома своевременно получены не были, то в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, окончательное решение о несносе самовольной постройки и сохранении ее в существующем виде может быть вынесено только в судебном порядке (л.д. 86).

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № от 04.12.2017 жилой дом литер А,А1,А2, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания, требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил (л.д. 22-38).

Таким образом, на основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция спорного жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Мечетинского сельского поселения, произведена на земельном участке, принадлежащем наследователю, а отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что третьим лицом – Галатовой В.В., являющейся собственником соседнего земельного участка и расположенного на нем жилого дома, не заявлены претензии по поводу произведенной умершим ФИО1 реконструкции жилого дома, суд полагает возможным сохранение жилого дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требования истца о признании не подлежащем сносу и сохранении в существующем виде жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Суд считает, что если гражданин, который имел в собственности объекты недвижимости, умер, а по поводу включения этих объектов в наследственную массу возник спор, это не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников.

По смыслу приведенных в настоящем решении норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Исходя из этого, суд считает, что исковые требования Емельяновой Т.И. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяновой Т. И. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, Администрации Зерноградского района, Администрации Мечетинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО1, умершего 11.02.2012, жилой дом общей площадью 71,50 кв.м, жилой площадью 38,10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде жилой дом общей площадью 71,50 кв.м, жилой площадью 38,10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Емельяновой Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 71,50 кв.м, жилой площадью 38,10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2018.

Судья