Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2018 ~ М-707/2018 от 16.03.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А 24 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.,

при секретаре Леонтьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахмановой Лилии Викторовны к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании суммы вклада, процентов на вклад, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в связи с нарушением условий договора банковского вклада (депозита),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании суммы вклада, процентов на вклад, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в связи с нарушением условий договора банковского вклада (депозита), ссылаясь на то, что 16.06.2017 с Ответчиком был заключен договор банковского вклада, согласно которому Ответчик был обязан возвратить сумму вклада и проценты, начисленные на вклад из расчета 15% годовых 13.12.2017; во исполнение заключенного договора она внесла сумму вклада в размере 100000 руб.; обратившись к Ответчику в день, когда наступил срок возврата суммы вклада и начисленных процентов, получила устный отказ со ссылкой на отсутствие денежных средств; на претензию от 29.12.2017 получила ответ с обещанием вернуть сумму вклада и процентов по мере поступления денежных средств в фонд Ответчика; руководствуясь ст.834 ГК РФ, просит взыскать с Ответчика сумму вклада, начисленных на него процентов за 180 дней, предусмотренных договором, в размере 7500 руб., а также полагает, что Ответчик обязан уплатить ей проценты на сумму долга, исчисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, за 62 дня в размере 1466,64 руб. Поскольку она вкладывала трудовые сбережения, бездействием Ответчика чинится вред ее здоровью, поэтому просит взыскать компенсацию причиненного вреда, в соответствии со ст.151 ГК РФ, который оценивает в 20000 руб. а также расходы на оплату государственной пошлины и проезда к месту судебного заседания.

Стороны в судебное заседание не явились (своих представителей не направили) о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно надлежащим образом. Истец заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, одновременно дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки представителя суд не уведомил, не просил дело рассмотреть в отсутствие такового. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В ходе предварительного судебного заседания Истец затруднилась определить правовую природу взаимоотношений с Ответчиком. В обоснование иска представила договор №БА000000138 передачи личных сбережений от 16.06.2017, заключенный сторонами, согласно которому Истец передала Ответчику денежные средства (сбережения) на условиях возвратности, платности и срочности в целях осуществления Ответчиком деятельности по организации финансовой взаимопомощи пайщиков Ответчика в сумме 100000 руб. со сроком размещения сбережений на 180 дней под 15% годовых, датой окончания договора сбережений определено 13.12.2017; факт передачи Ответчику денежных средств подтвердила квитанцией к приходному кассовому ордеру №БАБА0000383 от 16.06.2017; при этом Истец оплатила Ответчику обязательный паевой взнос в сумме 500 руб., и вступительный взнос в сумме 100 руб. и получила Свидетельство, подтверждающее, что она (Истец) является членом кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» (Ответчика), о чем в реестр его членов внесена запись за номером БА000000177 от 16.06.2017.

Таким образом, при предъявлении иска Истец заблуждалась относительно его правовой природы, поскольку правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности, в том числе, кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, определяет Федеральный закон от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (в действующей редакции) (далее «Федеральный закон») (п.1 ст.1).

Согласно п.1 ч.3 ст.50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно пп.2,3 п.3 ст.1 вышеназванного Федерального закона, кредитным потребительским кооперативом является добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан – это кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Из представленных Истцом документов следует, что она является членом кредитного кооператива (пайщиком), поскольку была принята в кредитный кооператив (Ответчик) в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, что подтверждается выданным ей в соответствии п.4 ст.11 Федерального закона Свидетельством. Ее денежные средства по договору №БА000000138 передачи личных сбережений от 16.06.2017 были привлечены для предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в порядке финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков), организованной кредитным кооперативом в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с уставом Ответчика и его внутренними нормативными документами. Таковая деятельность Ответчика предусмотрена ст.3 вышеназванного Федерального закона. Согласно пп.5 п.1 ст.13 Федерального закона, Истец, как пайщик, имеет право: в том числе, получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном п.4 ст.14 Федерального закона, в соответствии с которой при прекращении членства в кредитном кооперативе, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Поскольку Истцом исполнены все ее обязательства, как пайщика, перед Ответчиком, заявленные ею требования о возврате денежных средств, привлеченных от нее, как пайщика, с исполнением обязательства, предусмотренного договором №БА000000138 передачи личных сбережений от 16.06.2017, на основании которого Ответчик осуществил привлечение ее денежных средств, по выплате компенсации за использование личных сбережений пайщика из расчета 15% годовых за 180 дней размещения сбережений, обоснованы. Причитающаяся к возврату сумма подлежит взысканию в заявленном размере 107500 руб.

Датой окончания договора сбережений являлось 13.12.2017.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты на сумму долга, исчисленные на сумму 100000 руб. за 60 дней по ключевой ставке Банка России, действовавшей 13.12.2017, - 8,25% годовых в сумме 1466,64 руб., с учетом периода удержания денежных средств, ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что личные неимущественные права Истца не нарушены, на принадлежащие ей нематериальные блага Ответчик не посягает, законодательством о защите прав потребителей отношения Сторон не регулируются, поскольку они возникают в связи с членством Истца в кредитном потребительском кооперативе, а Федеральным законом компенсации морального вреда при неисполнении обязательств не предусмотрена, требования Истца о компенсации морального вреда не основаны на законе, оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, Истцом не представлено каких-либо доказательств о понесенных судебных расходах, в этой части в ее требованиях (не уточненных в суммовом выражении) надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рахмановой Лилии Викторовны к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании суммы вклада, процентов на вклад, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в связи с нарушением условий договора банковского вклада (депозита) удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу Рахмановой Лилии Викторовны денежные средства, привлеченные по договору №БА000000138 передачи личных сбережений от 16.06.2017, с компенсацией за использование личных сбережений пайщика в размере 107500 (Сто семь тысяч пятьсот) рублей, проценты на сумму долга в размере 1466 (Одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 64 коп., а всего 108966 (Сто восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 64 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3379 (Три тысячи триста семьдесят девять) рублей 33 коп.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи Ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 мая 2018 года