Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2019 от 16.08.2019

Дело №2-1498/2019

УИД 58RS0008-01-2019-000539-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «10» сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Московской административной дорожной инспекции, ООО «ЦПК» об отмене запрета на совершение регистрационных действий, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 10 августа 2017 года по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между ним и ООО «ЦПК», им был приобретен автомобиль <данные изъяты>. Согласно п.2.1 данного договора стоимость автомобиля определена в размере 150 000 руб., денежные средства были переданы, документы и сам автомобиль получены им по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес> для постановки автомобиля на учет, в связи с изменением собственника транспортного средства. Однако, в предоставлении государственной услуги (перерегистрации ТС в связи с изменением собственника) ему было отказано, по той причине, что на данный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Значительный промежуток времени между покупкой автомашины и обращением в регистрационный орган вызван тем, что автомобиль был куплен им в аварийном состоянии, что исключало возможность его регистрации.

В настоящее время автомобиль полностью восстановлен им и находится по месту его жительства в г.Пензе.

После получения справки АМТС, находящегося под ограничением, ему стало известно, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО3 в отношении должника ООО «ЦПК» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства на автомобиль <данные изъяты>, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Ранее такой же запрет совершать регистрационные действия в отношении этой же автомашины был наложен ДД.ММ.ГГГГ.

После его обращения в службу судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № запрет был снят, однако после этого наложен вновь. На его письменное обращение о снятии ареста ответа не последовало. Жалобы направлялись в прокуратуру Юго-Восточного административного округа <адрес> и старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Из-за наложенного ареста он не может зарегистрировать спорный автомобиль в органах ГИБДД и пользоваться им. Автомобиль был приобретен для личного пользования, расчеты по договору произведены в полном объеме, автомобиль получен им по акту приема-передачи, в связи с чем является добросовестным покупателем.

На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, окончательно просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительным производствам № и №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представители ответчиков Московской административной дорожной инспекции и ООО «ЦПК» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п.50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований как об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), так и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). При этом, указанные требования не являются тождественными.

Как следует из п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Только после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационный действий обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п.1 ст.224 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦПК» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с п.1.2 данного договора продавец гарантирует, что продаваемое транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял от продавца ООО «ЦПК» транспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД по Пензенской области с заявлением о перерегистрации транспортного средства <данные изъяты> года, в связи с переходом права собственности на него. Однако, в перерегистрации транспортного средства истцу МРЭО ГИБДД УМВД по Пензенской области было отказано.

Из карточек АМТС, представленных УМВД России по Пензенской области по запросу суда, следует, что в отношении автомобиля <данные изъяты> судебным приставом ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи в настоящее время собственником автомобиля KIA RIO является он.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ, ст.ст.224, 433 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает из договоров купли-продажи и других подобных сделок после их заключения и передачи транспортного средства.

Согласно абзацу 2 п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета в случае изменения места регистрации собственника, утилизации (списания) транспортных средств, перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичная норма изложена в п.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года №001.

В паспорте транспортного средства <данные изъяты> имеются подпись прежнего собственника ООО «ЦПК», удостоверенная печатью, а также подпись настоящего собственника.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты> данный автомобиль снят с регистрационного учета по истечении 10 суток после продажи, р.з. <данные изъяты> утрачен.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и обстоятельств дела у истца возникло право собственности на спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве автомобиль <данные изъяты> в собственности ООО «ЦПК» не находился, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Московской административной дорожной инспекции, ООО «ЦПК» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ФИО4 по исполнительным производствам № и №.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «16» сентября 2019 года.

Судья- Титова Н.С.