Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2022 от 31.01.2022

УИД: 18RS0005-01-2022-000540-91

Пр. № 1-91/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 16 марта 2022 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., Гунбина И.М.,

подсудимого Ардашева М.А.,

защитника – адвоката Шушакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Ардашева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, холостого, на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по адресу: <адрес> в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, военнообязанного, судимого:

- 25 ноября 2020 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 07 июня 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ардашев М.А. по предварительному сговору с неустановленным лицом совершил преступление против здоровья населения – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – при следующих обстоятельствах.

С корыстной целью систематического сбыта на территории Удмуртской Республики наркотических средств неустановленное лицо (соучастник) в процессе электронной переписки вовлекло в совершение данного преступления Ардашева М.А.. Заинтересовавшись в извлечении незаконного дохода, подсудимый на участие в сбыте наркотиков согласился, для чего использовал свой мобильный телефон.

Соучастник по условиям предварительного сговора давал указания подсудимому по совершению преступных действий, непосредственно осуществляя сбыт наркотических средств бесконтактным способом, в том числе обеспечивал подсудимого наркотическим средством, давал указания об изъятии партии наркотиков, их расфасовке и оборудовании тайников с ними, и, получая сведения о местонахождении тайников, должен был осуществлять продажу наркотиков через тайники конечным потребителям на территории Удмуртской Республики.

Подсудимый по указаниям соучастника должен был получать в тайниках партии наркотиков, хранить и расфасовывать их, оборудовать новые тайники наркотических средств для передачи конечным потребителям, полные сведения о чем, посредством электронной переписки, передавать обратно соучастнику с описанием местонахождения наркотиков в виде фотофиксации и указания географических координат.

За свою деятельность подсудимый, как соисполнитель сбыта, должен был получать от соучастника вознаграждение.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 10 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, вступив с соучастником в предварительный сговор на совершение указанных выше действий, по его указанию и в целях реализации задуманного умышленно совершил следующее.

На участке местности <адрес> и на расстоянии <адрес>, путем изъятия из тайника получил от соучастника вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой 298,82 гр., вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) в крупном размере массой 122,53 гр., вещество, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере массой 49,19 гр. в упаковках, после чего, стал хранить данные наркотические средства при себе.

В тот же период времени Ардашев М.А. намеревался доставить незаконно хранимые при нем наркотические средства по адресу: <адрес> расфасовать их и оборудовать новые тайники наркотических средств для передачи конечным потребителям, полные сведения о чем, посредством электронной переписки, передать обратно соучастнику с описанием местонахождения наркотиков в виде фотофиксации и указания географических координат, но не смог это сделать по независящим от него обстоятельствам, так как около 10 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты>, г/н. №, принадлежащем ФИО не осведомленному о преступной деятельности Ардашева М.А., припаркованном на перекрестке <адрес> и <адрес> на расстоянии <адрес>, был задержан.

Указанные наркотические средства в связи с задержанием Ардашева М.А. изъяты при нем, в связи с чем, преступные действия подсудимого и его соучастника, направленные на их незаконный сбыт посредством оборудования тайников, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Мефедрон (4-метилметкатинон) массой от 2,5 до 500 гр., каннабис (марихуана) массой от 100 до 100000 гр., гашиш (анаша, смола каннабиса) массой от 25 до 10000 гр. составляют согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 №681 на территории России запрещен.

В судебном заседании подсудимый Ардашев М.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Ардашева М.А., данные им на стадии предварительного следствия.

В ходе допросов Ардашев М.А. по факту совершения преступления показал, что около полугода назад он решил устроиться закладчиком наркотических средств, т.к. ему нужны были денежные средства. В связи с чем, он устроился закладчиком наркотиков в интернет-магазин «<данные изъяты>». Он должен был изымать оптовые партии с наркотическими средствами на территории Удмуртской республики, после этого фасовать наркотические средства в удобные для сбыта упаковки. После этого он должен был оборудовать тайниковые закладки на территории г. Ижевска, затем определять географические координаты, фотоизображение и текстовое описание. Данные фотографии с оборудованными тайниковыми закладками он должен был размещать на витрине магазина «<данные изъяты>». Всю переписку с куратором вел в приложении «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему от оператора данного интернет-магазина поступило сообщение с указанием места положения оптовой партии с наркотическим средством «мефедрон 300г.», «гашиш 50г», «марихуана 150». Тайниковая закладка располагалась у <адрес>, который расположен по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вызвал знакомого таксиста ФИО и со своей девушкой ФИО1 поехали на такси за оптовой закладкой. На месте он по координатам нашел указанное на фотографии место, где обнаружил сверток в черном пакете и поехал в Ижевск. Как только они заехали в г. Ижевск, в пробке у АЗС «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции, проведен их личный досмотр. В ходе досмотра у него было изъято наркотическое средство, которое он забрал из оптовой партии <адрес> за несколько минут до задержания. Так же в ходе досмотра был изъят его упаковочный материал из портфеля. Денежные средства за свою работу вывел около 10-15 раз. Вывел всего около 300000 рублей. Он понимал, что оборудует тайниковые закладки для последующего сбыта потребителям наркотических средств. Изъятый в ходе задержания наркотик так же хотел расфасовать и разместить в тайниковые закладки на территории г. Ижевска для последующей передачи информации о месте нахождения тайниковых закладок куратору (л.д. 6-9 том 2). Вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, подтвердил суть состоявшегося сговора, количество сбываемого наркотика, место, время и иные фактические обстоятельства совершенных действий. Указал, что совершил преступление из-за сложного материального положения, желал получить дополнительный заработок. Заявил о раскаянии в содеянном. Пояснил, что имеет проблемы со здоровьем.

Помимо признательных показаний подсудимого Ардашева М.А., его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение показаниями свидетелей, суть и содержание которых заключаются в следующем.

Показаниями свидетеля ФИО2 (ст. оперуполномоченного УНК МВД по УР) от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, установлено, что для проверки информации о незаконном обороте Ардашевым М.А. наркотических средств на ДД.ММ.ГГГГ было запланировано и проведено наблюдение за ним, в ходе которого подсудимый был замечен при манипуляциях, похожих на изъятие наркотического средства из тайника, и в виду его подозрительного поведения задержан совместно с ФИО1 в автомобиле марки <данные изъяты>, г/н. №, на расстоянии около <адрес>. При досмотре Ардашева М.А. изъято вещество светлого цвета, вещество темного цвета, вещество растительного происхождения, две связки ключей и две банковские карты. Далее был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО в ходе которого обнаружен и изъят упаковочный материал, который как пояснил собственник автомобиля, ему не принадлежит. Также были досмотрены водитель автомобиля ФИО и пассажирка автомобиля ФИО1 у которой обнаружен и изъят мобильный телефон. После чего указанные лица были доставлены в УНК МВД по УР для дальнейшего разбирательства. В последующем было установлено, что в ходе задержания Ардашев М.А. утерял свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который был найден ФИО3 на проезжей части дороги по <адрес> и добровольно им выдан. По месту проживания Ардашева М.А. с ФИО1 по адресу: <адрес> в ходе обыска обнаружены и изъяты рулон липкой ленты-скотч, множество полимерных пакетов с контактной полосой, пять рулонов изоляционной ленты, рулон фольги. Ардашев М.А. в ходе обыска указал, что изъятые предметы использовались им для расфасовки оптовой партии наркотических средств на более мелкие партии с целью сбыта путем оборудования тайниковых закладок на территории г. Ижевска. В ходе обыска по месту проживания Ардашева М.А. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты системный блок компьютера, ноутбук «<данные изъяты>» и банковская карта на имя Ардашева М.А. (т. 1 л.д. 201-203).

Показаниями свидетеля ФИО4 (ст. оперуполномоченного по ОВД 1 отдела УНК МВД по УР) от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, аналогичными по существу показаниям свидетеля ФИО2 дополнительно установлено, что в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, г/н. №, произведенного после задержания Ардашева М.А., в автомобиле обнаружены и изъяты электронные весы в картонной коробке, электронные весы в корпусе черного цвета, два мотка ленты-скотч, множество пустых полимерных пакетов, ножницы. Все изъятые вещи находились в рюкзаке, который не изымался. Также в ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты две связки ключей, банковская карта. У ФИО1 в ходе досмотра обнаружен и изъят мобильный телефон (т. 1 л.д. 204-206).

Показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. на рабочем автомобиле остановился на красный сигнал светофора на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, где на проезжей части увидел мобильный телефон в корпусе темного цвета, экран телефона имел многочисленные повреждения, подобрал его с целью вернуть владельцу. После звонка сотрудников полиции, которые сообщили, что телефон принадлежит задержанному, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств, добровольно выдал указанный телефон в ходе личного досмотра, затем был опрошен по обстоятельствам обнаружения телефона (т. 1 л.д. 199-200).

Показаниями свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, установлено, что в его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, г/н. №, который использует в такси. У него имеется клиент, которого несколько раз возил, и который попросил его номер телефона, чтобы напрямую связываться с ним в случае необходимости услуг такси. От сотрудников полиции узнал, что данного молодого человекам зовут Ардашев М.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. указанный молодой человек позвонил, попросил подъехать к <адрес>. Молодой человек вышел вместе с девушкой. После того, как молодой человек и девушка сели в автомобиль, молодой человек пояснил, что ему необходимо съездить в <адрес>. В <адрес> молодой человек примерно на расстоянии около 3 км. от трассы около лесопилки попросил остановиться. Он остановился, молодой человек с девушкой вышли из машины. Девушка осталась ждать молодого человека у дороги, а молодой человек пошел то ли в лесопосадку, то ли за лесопилку, не обратил внимания. Через несколько минут они сели в автомобиль, молодой человек попросил отвезти их обратно в город. Почти у перекрестка <адрес> и <адрес>, у АЗС «<данные изъяты>», встал в пробке, в этот момент двери автомобиля открылись, его, молодого человека и девушку задержали по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего девушку и молодого человека сотрудники полиции усадили в служебный автомобиль, его досмотрели, в ходе его досмотра ничего обнаружено и изъято не было. После этого осмотрели его автомобиль, из которого были изъяты вещи его пассажиров. Далее их доставили в УНК МВД по УР для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 191).

Показаниями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в суд, установлено, что знакома с Ардашевым М.А. около трех лет, в ДД.ММ.ГГГГ переехала в квартиру, которую снимал Ардашев М.А., по адресу: <адрес> Ей известно, что Ардашев М.А. имеет судимость за хранение наркотических средств, при этом никогда не замечала, чтобы Ардашев М.А. употреблял наркотические средства. Пару месяцев назад Ардашев М.А. сообщил, что занимается сбытом наркотических средств, работает закладчиком. Просила его бросить данное занятие, на что он пояснял, что хочет бросить, но нуждается в денежных средствах, необходимо помочь маме и сестре материально. ДД.ММ.ГГГГ утром Ардашев М.А. сказал, что они поедут к его сестре, вызвал такси. Когда сели в автомобиль такси марки <данные изъяты>, Ардашев М.А. сообщил, что сначала ему нужно съездить по работе в <адрес>. Когда остановились около лесопосадки, Ардашев М.А. вышел из машины, она тоже вышла, но с ним не пошла, поняла, что он приехал за наркотиком. Водитель такси в это время сидел в машине, никуда не выходил. Когда Ардашев М.А. вышел из лесопосадки, в руках у него ничего не было, они сели в автомобиль и поехали обратно в город. Когда находились в районе <адрес>, их задержали сотрудники полиции, пояснив, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. У нее в ходе личного досмотра изъяли мобильный телефон. Дома видела упаковки, изоленты и весы, самого наркотика никогда не видела, к делам Ардашева М.А. отношения не имеет. Охарактеризовала Ардашева М.А. исключительно с положительной стороны, указав, что он заботился о ней и своей младшей сестре, пытался помочь матери материально после смерти отца (т. 1 л.д. 189-190).

Свидетель ФИО5 чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ также оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, участвовавший при досмотре Ардашева М.А. в качестве понятого, подтвердил обстоятельства изъятия у Ардашева М.А. наркотических средств (т. 1 л.д. 195-196).

Показаниями ФИО6 которая показала, что подсудимый приходится ей сыпном. Охарактеризовала сына с положительной стороны. Указала, что сын помогал ей в воспитании дочери, оказывал помощь в быту, всегда работал, и материально её поддерживал. Указала, что она сама и сын имеют проблемы со здоровьем. Сын в школьные годы занимался регби, имеет награды за спортивные достижения.

Кроме того, вина подсудимого Ардашева М.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными и исследованными в суде следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по УР в ходе проведения ОРМ на перекрестке <адрес> и <адрес> задержан Ардашев М.А., в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотические (т. 1 л.д. 11);

- заявление Ардашева М.А., зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал на совершение им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (т. 1 л.д. 12);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Ардашева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску для принятия решения о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 14);

- рапортом на разрешение осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Ардашева М.А. (т. 1 л.д. 16);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Ардашева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. Ардашев М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был принят под наблюдение, в 10 час. 47 мин. того же дня задержан на перекрестке <адрес> и <адрес>, в ходе проведения личного досмотра которого обнаружены и изъяты полимерные пакеты с веществами светлого цвета, темного цвета и с веществами растительного происхождения (т. 1 л.д. 17-18);

- протоколом личного досмотра Ардашева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 25 мин. на лестничной площадке <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: пакет черного цвета, обмотанный липкой лентой-скотч коричневого цвета, внутри которого полимерные пакеты с контактной полосой, внутри которых вещество светлого цвета, вещество темного цвета, вещество растительного происхождения, две связки металлических ключей и две банковские карты. Ардашев М.А. пояснил, что полимерные пакеты с веществами, металлические ключи, две банковские карты принадлежат ему (т. 1 л.д. 20);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также не идентифицированные компоненты, массой 298,82 гр.; в ходе исследования израсходовано 0,05 гр. представленного вещества (т. 1 л.д. 22);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 11 час. 20 мин. до 11 час. 40 мин. на лестничной площадке <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, г/н. № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 11 час. 37 мин. по 12 час. 00 мин., в ходе которого обнаружены два мотка липкой ленты-скотч, множество полимерных пакетов, электронные весы в картонной коробке, электронные весы черного цвета, ножницы, одна связка ключей, банковская карта «<данные изъяты>». Ардашев М.А. пояснил, что все изъятые предметы принадлежат ему (т. 1 л.д. 32);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 15 час. 27 мин. до 15 час. 35 мин. на лестничной площадке <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Ардашеву М.А. (т. 1 л.д. 35);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 03 час. 45 мин. до 04 час. 10 мин. в жилище Ардашева М.А. по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты рулон липкой ленты-скотч, множество полимерных пакетов с контактной полосой, пять рулонов изоляционной ленты, рулон фольги. Ардашев М.А. пояснил, что изъятые предметы использовались им для расфасовки оптовых партий наркотических средств на более мелкие партии с целью сбыта посредством оборудования тайниковых закладок (т. 1 л.д. 48-49);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 02 час. 38 мин. до 03 час. 10 мин. в жилище Ардашева М.А. по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты системный блок и ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета с зарядным устройством, банковская карта «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 56-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество (объект 1) является смесью, содержащей в своем составе наркотические средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества на момент проведения исследования составила 297,47 гр.; представленное на экспертизу вещество (объект 2) является наркотическим средством каннабис (марихуана); масса поступившего на экспертизу вещества, высушенного до постоянной массы, с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы, составила 122,53 гр.; представленное на экспертизу вещество (объект 3) является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), масса вещества на момент проведения экспертизы составила 49,19 гр.

На поверхности электронных весов (объект 4) обнаружены следовые остатки наркотического вещества мефедрон (4-метилметкатинон).

На поверхности электронных весов (объект 5) обнаружены следовые остатки наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и следовые остатки наркотического средства тетрагидроканнабинол.

На поверхностях мотков полимерных липких лент (объекты 6,7,110-115), полимерных пакетов (объекты 8-108, 116-227), рулона фольги (объект 228) каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, прекурсоров, имеющихся в информационной базе ЭКЦ МВД по УР, не обнаружено (т. 1 л.д. 64-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) полимерный сейф-пакет № с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 297,37 гр.; вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 121,83 гр.; вещество, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 49,09 гр.; 2) полимерный прозрачный пакет серого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, в котором двое электронных весов, мотки полимерных липких лент, полимерные пакеты, рулон фольги; 3) упаковки из-под веществ, упакованные в прозрачный полимерный пакет (т. 1 л.д. 75-79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого осмотром файловой структуры накопителя представленного системного блока установлено наличие сведений об истории посещения интернет-ресурсов, которая сведена в файл «<данные изъяты>». Осмотром файловой структуры накопителя представленного системного блока установлено наличие в явном виде файлов, содержащих изображения, также установлено наличие файла «<данные изъяты>», содержащего изображения, которые сведены в файл «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 86-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены оптические диски по заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, системный блок и ноутбук марки «<данные изъяты>», три банковские карты, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>». При осмотре оптического диска обнаружены фотоизображения с указанными на них географическими координатами и указателем в виде крестика (т. 1 л.д. 111-176);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Ардашева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ардашев М.А. указал на участок местности, где из тайниковой закладки изъял сверток с наркотическими средствами, который у него впоследствии был изъят сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27-33);

- другими материалами уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не имеют каких-либо существенных противоречий. До совершения данного преступления подсудимый, как со свидетелем, участвовавшим в качестве незаинтересованного лица при проведении изъятия, так и свидетелями, оперуполномоченными, личных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе объективными данными фотоснимков из телефона подсудимого, суд оценивает показания свидетелей и результаты оперативно-розыскной деятельности, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления. Полученные доказательства и принятые процессуальные решения в ходе предварительного следствия отвечают требованиям процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений, могущих повлечь признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, а принятые решения незаконными, не допущено.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый совершил покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере. Объективные данные о взаимоотношениях подсудимого с неустановленным соучастником, обстоятельствах получения от него указаний и наркотических средств, дальнейшего их хранения, фиксации мест тайников, их количестве, соблюдении условий конспирации, безусловно, свидетельствуют, что подсудимый именно покушался – создал все необходимые условия и по сговору с неустановленным соучастником непосредственно пытался сбыть полученные для этого наркотические средства, намеренно договорился и действовал в группе и понимал, что сбыт должен быть осуществлен бесконтактным способом через оборудование тайников.

Совершение данного преступления подсудимым явилось результатом его собственной воли и не зависело от вмешательства посторонних лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, провокации к попытке сбыта наркотических средств не усматривается. В отношении подсудимого никаких экспериментальных действий не проводилось. Изобличающие себя показания подсудимый дал в суде без какого-либо давления со стороны, также добровольно стал сотрудничать с сотрудниками правоохранительных органов, данные о применении недозволенных методов следствия отсутствуют.

При обсуждении квалификации действий подсудимого следует отметить следующее. Установлено, что сговор у подсудимого действительно состоялся. Подсудимый посредством переписки выяснил условия работы, неустановленный соучастник сообщал ему место получения наркотиков, давая указания о производстве тайников, тот в свою очередь рассчитывал на оплату его соисполнительства в сбыте наркотических средств. Участие подсудимого и его неустановленного соучастника (соучастников) в покушении на сбыт наркотиков являлось непосредственным. Один предоставлял наркотическое средство для хранения и последующего размещения в тайниках и затем должен был обеспечить реализацию наркотических средств, то есть напрямую принимал участие в действиях, направленных на сбыт наркотика. Подсудимый же лично получал эти наркотики, хранил их, намеревался расфасовать, далее разложить в тайники в объемах, соответствующих для розничной продажи значительному кругу лиц, зафиксировать места закладок с помощью мобильного устройства, что также составляет объективную сторону сбыта.

Об умысле же на сбыт наркотических средств свидетельствует его получение и хранение в объеме, не характерном для личного употребления. У суда не возникает сомнений в том, что действия подсудимого имели цель продажи полученных от неустановленного соучастника наркотиков бесконтактным путем. При этом передача потребителю не состоялась по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия Ардашева М.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировал действия подсудимого в целом, как орган следствия, исключив признак о намерении использовать в предстоящем сбыте информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

Сторона защиты, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просила суд назначить Ардашеву М.А., с учетом всех смягчающих обстоятельств, минимально возможное наказание.

Оценив в совокупности изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ардашева М.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого Ардашева М.А., с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а именно – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела с освобождением подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

Вместе с тем суд также исключает из обвинения указание на приобретение неустановленным соучастником наркотического средства, в связи с тем, что органом следствия не описаны и не вменены место, время, способ и иные обстоятельства такового, а лишь указаны место и способ передачи их подсудимому уже после его приобретения этой группой. Кроме этого, суд исключает из описания преступления сведения, не относящиеся к диспозиции вмененной статьи, а также излишнюю детализацию описанных событий, которые на квалификацию не влияют.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное Ардашевым М.А. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Ардашева М.А., установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, совершил особо тяжкое преступление аналогичной направленности в период условного осуждения (т. 2 л.д. 57), за нарушение обязанностей, возложенным приговором суда, срок условного осуждения продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность (т. 2 л.д. 62-63, 65), в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не учете не состоит (т. 2 л.д. 66), в БУЗ УР «РНД МЗ УР» <данные изъяты> (т. 2 л.д. 68); в настоящее время не трудоустроен, не женат, имеет сожительницу, иждивенцев не имеет, по предыдущему месту работы у ИП ФИО7 характеризуется положительно как исполнительный, коммуникабельный, целеустремленный, трудолюбивый и ответственный человек (т. 2 л.д. 56).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ардашева М.А. объективных признаков телесных повреждений и каких-либо следов от внутривенных инъекций при осмотре не имеется (т. 2 л.д. 71).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ардашев М.А. в юридически значимый период времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера Ардашев М.А. по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Ардашев М.А. по предоставленным сведениям в настоящее время наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, в прохождении курса лечения, медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 2 л.д. 75-79).

Суд на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание адекватное поведение Ардашева М.А. в период предварительного расследования и в судебном заседании, который жалоб на психическое здоровье не предъявлял, считает необходимым признать последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ардашева М.А., признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче пояснений по обстоятельствам совершения преступления после его задержания, а также в ходе проверки показаний на месте, состояние его здоровья и здоровья его близких, оказание им помощи в быту, положительные данные о личности, тяжелую финансовую ситуацию, наличие наград и грамот.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, в том числе, предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято при личном досмотре Ардашева М.А. и добровольно им не выдавалось.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ардашева М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие и характер обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Санкция инкриминируемой подсудимому статьи предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией вменяемой ему статьи.

Учитывая неоконченный характер преступления в виде покушения, суд согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ признает, что срок окончательного наказания в отношении подсудимого не может превышать трех четвертей от максимального.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому Ардашеву М.А. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в результате последовательного применения норм ст.ст. 66, 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено Ардашеву М.А. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, при этом у подсудимого Ардашева М.А. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, то за указанное преступление наказание ему назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Между тем, применять положения ст. 64 УК РФ для назначения Ардашеву М.А. за данное преступление более мягкого наказания, нежели лишение свободы, суд, учитывая обстоятельства содеянного, оснований не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ ввиду того, что его исправление возможно только при реальной изоляции от общества.

Руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет Ардашеву М.А. условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 25 ноября 2020 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения Ардашеву М.А., суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в изоляции, суду не представлено.

В связи с назначением указанного наказания, а также учитывая индивидуальные особенности личности подсудимого, суд полагает в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Ардашеву М.А. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ардашева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ардашеву М.А. условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 25 ноября 2020 года.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 25 ноября 2020 года и окончательно назначить Ардашеву М.А. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Ардашеву М.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания Ардашева М.А. под стражей зачесть в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотические вещества, картонная коробка с электронными весами, электронные весы в корпусе черного цвета, два мотка полимерной липкой ленты, множество полимерных пакетов с контактной застежкой, ножницы, пять рулонов изоляционной ленты, рулон фольги, упаковки из-под веществ, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> по адресу: <адрес> – уничтожить; банковские карты №, №, №, №, упакованные в бумажный конверт, – вернуть по принадлежности Ардашеву М.А.; мобильный телефон маки «<данные изъяты>», упакованный в бумажный конверт, системный блок, упакованный в полимерный пакет, - конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», упакованный в бумажный конверт, – вернуть по принадлежности ФИО1 два оптических диска – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Е.Ю. Азиева