Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2015 ~ М-1302/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-1715/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"07" октября 2015 года                                                                    г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика Комитета по муниципальной собственности <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по муниципальной собственности <адрес>, Администрации <адрес>, ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применении последствия признания сделки недействительной (ничтожной),

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Комитету по муниципальной собственности <адрес>, Администрации <адрес>, ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применении последствия признания сделки недействительной (ничтожной), в обоснование исковых требований указав, что в газете «Ессентукская Панорама», № (№) от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было опубликовано объявление о предстоящем предоставлении земельного участка площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, под строительство нежилого здания.

Он подал заявление в Комитет по муниципальной собственности <адрес> о предоставлении данного земельного участка ему в аренду, руководствуясь Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ. В заявлении он сослался на объявление в газете, Земельный кодекс РФ. К заявлению приложил копию паспорта.

На его обращение ответ не пришел. Торги по продаже права аренды на указанный земельный участок проведены не были. Его заявление Комитетом проигнорировано, в предоставлении земельного участка в аренду отказано молчанием. А также бездействием отказано в проведении торгов по основаниям, противоречащим Земельному кодексу РФ.

На данный участок он был не единственным претендентом. Также на спорный земельный участок подала заявление ФИО1. ФИО1, посчитав бездействия Комитета незаконными, необоснованными и нарушающим имущественные права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, предоставленные Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ и обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным бездействии по принятию решении по организации и проведению аукциона.

В ходе судебного разбирательства по делу Арбитражным судом было установлено : «Комитет требование не признал, сообщил, что спорный земельный участок предоставлен ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией издано постановление № №. На основании постановления комитетом с ФИО4 заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пункту 3.3 договора указанный земельный участок на момент заключения договора уже находился в пользовании ФИО4, поэтому акт приема-передачи не составлялся.

В силу части 3 статьи 433, части 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией издано постановление № о предоставлении указанного земельного участка в аренду ФИО4 для строительства, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. В связи с чем возник спор о праве.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами договора возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. В сложившейся ситуации удовлетворение заявленных требований (признание незаконным бездействия администрации) не восстановит нарушенные права.

При таких обстоятельствах рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельного участка третьему лицу возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судой в рамках данного процесса, инициированного заявителем в порядке главы 24 АПК РФ. По его данным ФИО4 являлся предпринимателем и он обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным. Однако, суд установил: «Согласно представленной в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что поскольку на момент обращения истца в суд ответчик ФИО4 утратил статус индивидуального предпринимателя дело по иску о признании договора аренды недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, предъявленному к ФИО4 как стороне сделки и являющемуся физическим лицом, неподведомственно арбитражному суду», - и определил: «Производство по делу прекратить». Учитывая данное обстоятельство, подачи искового заявления избран Ессентукский городской суд ввиду того, что один из ответчиков является физическим лицом, не имеет статус индивидуального предпринимателя - выписка об отсутствии статуса приложена - п. 90 выписки.

Возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (ст. 12 ГК РФ). Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельны основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.При рассмотрении таких споров надлежит проверять соблюдение порядка процедуры информирования населения о предстоящем предоставлении участка, наличие у второго претендента возможности в разумный срок после опубликования информации обратиться с соответствующим заявлением.

Судебная практика исходит из того, что принятие решения о предоставлении земельного участка в незначительный период после опубликования информации о предоставлении участка не отвечает целям публичного информирования населения и свидетельствует о нарушении процедуры, установленной с главой Земельным кодексом.

При этом разумность срока для подачи заявок, течение которого начинается после опубликования сообщения о возможном предоставлении земельного участка в аренду, подлежит установлению судом с учетом конкретных обстоятельств дела и не зависит от согласования места размещения объекта первому претенденту и утверждения ему акта выбора земельного участка.

При подаче иным претендентом заявки до истечения разумного срока право аренды земельного участка подлежит выставлению на торги независимо от принятия органом местного самоуправления решения об утверждении акта выбора земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с заявлением о предоставлении земельного участка обратился в комитет своевременно.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ ФЗ «О защите конкуренции» запрещены действия органов власти, ограничивающие конкуренцию хозяйствующих субъектов.

Право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам ЗК РФ и постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".

Поскольку порядок предоставления земельного участка в аренду нарушен, земельный участок площадью 567 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под строительство нежилого здания предоставлен в аренду с грубым нарушением норм гражданского и земельного законодательства РФ, а именно, без проведения торгов по продаже права аренды, то и прав на это имущество у ФИО4 не возникло.

Необходимо отметить, что ДД.ММ.ГГГГ. вступили в силу изменения ЗК РФ, в котором статьи 28-34, 36,38,39 утратили ссилу и в настоящее время все земмельные участки должны быть выведены на торги п. 1 ст. 39.6. Земельного Кодекса РФ: «Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи». Спорный земельный участок не подпадает подоснования, перечисленные в п. 2 ст. 39.6 и должен представляться исключительно на торгах. Ст. 39.1 ЗК РФ: «Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границахнаселенных пунктов». Ст. 39.11: «Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц». В нашем случае уполномоченный орган Администрация или Комитет или заинтересованное лицо.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено Решение № «Об утверждении правил землепользования и застройки <адрес>», с изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «ПЗЗ»), Согласно ПЗЗ, запрещено предоставлять земельные участки с предварительным согласованием. Такие земельные участки должны в обязательном порядке выставляться на торги и данное условие не зависит от того сколько заявок и кем и когда они были поданы. Априори, при наличии ПЗЗ, земли должны предоставляться посредством проведения торгов, (примечание: применительно к городу федерального значения Москве и к <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и в других случаях применительно к муниципальным районам с ДД.ММ.ГГГГ, к городским поселениям и городским округам с ДД.ММ.ГГГГ, к сельским поселениям с ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии правил землепользования и застройки предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не осуществляется. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ))

Согласно ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного Кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, площадью 567 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под строительство нежилого здания № № от 08.12.2014, заключенный между ФИО4 и Администрацией <адрес> в лице председателя Комитетапомуниципальной собственности <адрес> ФИО2;применить последствия недействительности сделки: исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды земельного участка; обязать ФИО4 возвратить земельный участок Администрации <адрес>.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, уведомлены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании представил возражения, в которых указал, что Администрация <адрес> считает исковые требования ФИО3 о признании недействительным ничтожным договора аренды земельного участка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными ГК РФ. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ. предусмотрено, что иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен лицами, указанными в ГК РФ, т.е. конструкция данной правовой формы, предполагает конкретные случаи и основания, предусмотренные ГК РФ, в которых определенные лица (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, граждане и др.) обладают правом заявлять в суде требования о недействительности сделки, однако истец не привел оснований, по которым он имеет предусмотренные ГК РФ полномочия по предъявлению заявленных требований.

Исходя из вышеизложенной нормы закона, обращаться в суд с требованиями о признании недействительным договора аренды земельного участка, могут лишь заинтересованные лица, т.е. стороны договора, а также собственники или пользователи земельных участков, непосредственно примыкающих к спорному участку, лица, имеющие сервитутные права по отношению к спорному земельному участку.

Часть 3 ст. 166 регламентирует, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Из представленных документов стало известно, что сторонами по договору аренды земельного участка являются: с одной стороны Администрация <адрес>, в лице председателя Комитета по муниципальной собственности «Арендодатель», с другой стороны «Арендатор».

Иных заинтересованных лиц, имеющих права на указанный земельный участок, не имеется, ФИО3 не представил доказательств нарушения своих прав, что подтверждается также многочисленными его обращениями за предоставлением земельных участков и оспариванием в дальнейшем действий Комитета по муниципальной собственности и Администрации города безцели получения земельного участка. ФИО3 так ни разу и не получил земельный участок, предоставление которого он оспаривал в судебном порядке: его исковые заявления оставлялись без рассмотрения либо же он отказывался от иска.

Администрация <адрес> считает, что истец злоупотребляет своими гражданскими и процессуальными правами, что не допустимо в силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ и ст. 10 ГК РФ.

ФИО3, начиная с 2013 года и по настоящий момент подано огромное количество заявлений о предоставлении в аренду земельных участков под разные виды деятельности, включая индивидуальное жилищное строительство, коммерцию, садоводство и огородничество.

За это время Комитетом по муниципальной собственности <адрес> проводились аукционы на право заключения договора аренды земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, в которых ФИО3 участия не принимал и заявки не подавал.

При этом гр. ФИО3 неоднократно направлялись в адрес Комитета заявления с просьбой не рассматривать ранее поданные заявления о предоставлении земельных участков (так называемый отзыв заявлений).

С учетом данных обстоятельств закономерным является вывод о злоупотреблении ФИО3 принадлежащими ему правами, как на обращение с заявлением о предоставлении ему земельных участков, так и на обращении в правоохранительные органы <адрес>, с заявлением о проверке фактов нарушения прав как гражданина РФ, якобы нарушенных, поскольку действия ФИО3 направлены не на получение в аренду земельного участка для его использования в соответствии с целевым назначением, а заведомо на создание препятствий получить участок в пользование лицами, имеющим намерение и реальную возможность использовать участок по назначению.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нормы ЗК РФ предоставляющая право любому лицу, вне зависимости от реальности его намерений, обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, создает условия для появления граждан - «земельных рейдеров», таких как ФИО3

Проблема злоупотребления правом - это, «проблема субъекта», т.е. проблема его моральной ответственности за осуществление субъективного права в противоречии с его назначением и вопреки общественным интересам.

Таким образом, истец злоупотребляет своими правами на обращение за предоставлением земельного участка, что подтверждается многочисленной судебной практикой, которая размещена в общем доступе в сети Интернет.

Просил в удовлетворении заявленных требований, отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика Комитета по муниципальной собственности <адрес> считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных, не явившихся сторон.

Представитель ответчика Комитета по муниципальной собственности <адрес> ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать.

Ранее представитель комитета по муниципальной ранее представил в адрес суда возражения, в которых указал, что в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), действовавшей на момент предоставления земельного участка, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 5 статьи 30 Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлялось следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; ДД.ММ.ГГГГ выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; ДД.ММ.ГГГГ принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Согласно статье 31 Кодекса заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначениеобъекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинаетсяс выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулированастатьей 31 Кодекса. После определения участка, подходящего для строительстватого объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских исельских поселений информировать население о возможном или предстоящемпредоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка длястроительства. Орган местного самоуправления принимает решение опредварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт овыборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

ФИО4 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 567 кв.м, под строительство нежилого здания по адресу: <адрес> номер №.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

На основании указанной нормы ЗК РФ был подготовлен акт выбора земельного участка, площадью567 кв.м, под строительство пансионата по адресу: <адрес>.

Пунктом 3. ст. 31 ЗК РФ, действовавшего на момент предоставления земельного участка, предусмотрено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

В связи с вышеизложенным в газете «Ессентукская Панорама» от ДД.ММ.ГГГГ. № (№) Комитетом по муниципальной собственности <адрес> было опубликовано извещение о планируемом предоставлении в аренду земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 567 кв.м, под строительство нежилого здания. Физические и юридические лица, чьи интересы затрагивает планируемое предоставление земельного участка, в десятидневный срок с момента опубликования извещения могут обратиться в с вопросами лили претензиями в комитет по муниципальной собственности.

После указанного опубликования извещения в комитет обратился ФИО3 с заявлением о проведении, аукциона по продаже права о предоставлении в аренду вышеназванного земельного участка.

Действующим земельным законодательством предусмотрено, что органы, уполномоченные распоряжаться земельными участками обязаны учитывать мнение граждан и их объединений, касающееся возможности застройки конкретных земельных участков, и не вправе принимать решение о предварительном согласования места размещения объекта и утверждения акта выбора такого участка, а так же о предоставлении участка для строительства при наличии мотивированных возражений граждан.

Заявлений соответствующих требованиям установленным ст. 31 ЗК РФ в комитет не поступало, в соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ, администрацией <адрес> было принято решение о согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка.

На основании п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка, которое действительно в течении 3-х лет.

ДД.ММ.ГГГГ. было издано постановление «О предоставлении в аренду земельного участка под строительство пансионата» №. На основании вышеуказанного постановления между Комитетом и ООО «Арго» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №-з.

Доводы изложенные в заявлении ФИО3 касаются предоставления земельного участка без согласования места размещения объекта в порядке предусмотренном пунктом 4 ст. 30 ЗК РФ.

Комитет по муниципальной собственности <адрес> полагает заявителя недобросовестным участником правоотношений.

Злоупотребление правом подразумевает использование права в противоречии с его назначением, что приводит к ущемлению интересов государства и других лиц.

Согласно пункту 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также совершение действий в обход закона с противоправной целью и иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пределы действий устанавливает не только закон, но и такие категории нравственности, как добросовестность, справедливость, разумность. Гражданские права должны осуществляться добросовестно и разумно, а взаимоотношения сторон должны соответствовать идеям справедливости.

Заявление ФИО3, поступившее в Комитет по муниципальной собственности <адрес>, касается предоставления в аренду 3 (трех) земельных участков, информация о предоставлении которых была опубликована в газете «Ессентукская панорама» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ Аналогичные заявления поступают от ФИО3 и в отношении других объектов, что свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав.

Следует также отметить, что исковое заявление подано ФИО3 по истечении значительного срока после принятия Администрацией <адрес> постановления и заключения договора аренды земельного участка с ФИО4 (более 6 месяцев) Таким образом, действия заявителя выполнены с намерением причинить вред другому лицу, в том числе ФИО4, который на данный момент является добросовестным арендатором.

Просил в удовлетворении заявленных требований ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 567,0 кв.м., отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ в официальной газете «Ессентукская Панорама» администрацией <адрес> было размещено сообщение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 567 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под строительство нежилого здания.

Истец подал заявление в Комитет по муниципальной собственности <адрес> края о предоставлении в аренду указанного земельного участка. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически данное заявление не рассмотрено, торги, не проведены.

Спорный земельный участок передан в аренду ФИО4, заключен соответствующий договор, который прошел процедуру государственной регистрации.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, каждый гражданин или юридическоелицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта жилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании пункта 5 статьи 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ в прежней редакции.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный ЗК РФ срок (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ в прежней редакции).

После определения участка(ов), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, орган местного самоуправления в силу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ в прежней редакции, информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Земельный кодекс РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ в прежней редакции. Такой способ предоставления земельных участков позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В связи с чем, при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги.

Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого

гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Как следует из материалов дела, в нарушение статей 11, 30 ЗК РФ торги в отношении права аренды спорного земельного участка по адресу: <адрес> не проведены, в то время как при наличии двух и более заявок на один и тот же земельный участок предоставление такого участка может осуществляться исключительно по результатам торгов, вопросы проведения которых регулировались статьей 38 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Доказательств наличия преимущественного права аренды спорного земельного участка у ФИО4 ввиду нахождения на нем объектов недвижимости или наличия ранее действующего договора в отношении земельного участка в материалах дела не представлено.

Вместе с тем материалами дела следует, что на спорный земельный участок помимо ФИО4, претендовали ФИО3 и ИП ФИО1, что подтверждается заявлениями ФИО3, определениями арбитражного суда Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам действующего законодательства в случае, если в течение 30 дней с момента публикации поступает одна заявка, то орган местного самоуправления готовит проект постановления о предоставлении земельного участка, лицу, подавшему заявку, а в случае, если поступило две или более заявок, орган местного самоуправления выносит решение о проведении торгов.

Действия администрации по предоставлению спорного участка в аренду ФИО4 путем заключения договора аренды без процедуры проведения торгов не соответствуют требованиям Земельного кодекса РФ и Федеральному закону «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, поскольку нарушают принципы прозрачности предоставления находящейся вгосударственной собственности земли и недопустимости создания дискриминационных условий для субъектов предпринимательской

деятельности.

Доводы представителей ответчиков о злоупотреблении ФИО3 своими правами и отсутствии у него цели получения в аренду земельного участка по данному спору при подаче соответствующего заявления не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку по смыслу закона при подаче двух и более заявок на один и тот же участок проведение торгов является обязательным. При этом на данной стадии земельных правоотношений в полномочия представителей администрации не входит оценка истинных намерений претендентов, подавших соответствующие заявления.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при предоставлении спорного земельного участка для строительства в порядке предварительного согласования места размещения объекта порядок, установленный земельным законодательством, соблюден не был.

Поскольку нарушена процедура по проведению торгов, то в соответствии со ст. 166 ГК РФ указанная сделка является недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Комитету по муниципальной собственности <адрес>, Администрации <адрес>, ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применении последствия признания сделки недействительной (ничтожной) - удовлетворить.

Признать недействительным ничтожным договор аренды земельного участка площадью 567 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под строительство нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 и Администрацией <адрес> в лице председателя Комитета по муниципальной собственности <адрес> ФИО2.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № в аренду.

Обязать ФИО4 возвратить земельный участок с кадастровым номером № площадью 567 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, администрации <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                 Е.В.Иванова