Постановление по делу № 4А-29/2018 - (4А-1019/2017) от 21.11.2017

Мировой судья: Быковская Н.С.

Судья: Борзицкая М.Б. Дело № 4а-1019-2017

Новосибирский областной суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10.01.2018г. г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ПД – Восток» Каримовой О. А. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 07.07.2017г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ПД – Восток» Каримовой О. А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 07.07.2017г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11.08.2017г., генеральный директор ООО «ПД-Восток» Каримова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование своей жалобы указывает, что судами были неправильно применены нормы материального права, все расчеты производились в порядке, предусмотренном законодательством, нарушения установленного порядка ценообразования при установлении и взимании платы за оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме допущено не было, в связи с чем, в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В своих возражениях на жалобу прокурор Советского района г. Новосибирска, возбудивший дело об административном правонарушении, считает доводы заявителя необоснованными, просит оставить вынесенные судебные постановления без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу п. 31 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Материалами дела установлено, что Каримова О.А., являясь генеральным директором ООО «ПД-Восток», в нарушение требований ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, п. 31 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, допустила взимание платы за содержание жилья и текущего ремонта с собственников многоквартирного дома по ул. Часовая, 7 в г. Новосибирске с 01.01.2017г. в размере 16,6 руб./кв.м. в отсутствие решения общего собрания собственников по указанному вопросу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «ПД-Восток» Каримовой О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ – нарушение установленного порядка ценообразования.

Выводы о доказанности наличия в действиях генерального директора ООО «ПД-Восток» Каримовой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установив все фактические обстоятельства настоящего дела, и, верно применив нормы материального права, суды первой и второй инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о совершении генеральным директором ООО «ПД-Восток» Каримовой О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, применение при начислении собственникам квартир многоквартирного дома № 7 по ул. Часовая в г. Новосибирске платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 16,6 руб./кв.м., исходя из тарифов, установленных постановлением мэрии от 28.10.2016г. «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда» является неправомерным, поскольку указанный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах названным постановлением не утвержден.

Ссылка заявителя на судебную практику Омского областного суда и Ангарского городского суда, неосновательна, поскольку при рассмотрении данного дела судами установлены иные фактические обстоятельства

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судов первой и второй инстанции при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 07.07.2017г., решения судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11.08.2017г. не усматривается, а жалоба генерального директора ООО «ПД – Восток» Каримовой О. А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 07.07.2017г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ПД – Восток» Каримовой О. А., оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ПД – Восток» Каримовой О. А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Е.А. Пилипенко