Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2013 от 23.05.2013

Дело 12-38/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по

делу об административном правонарушении

09 июля 2013 года г.Иваново

Судья Советского районного суда г. Иваново Соловьев О.В., с участием: ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Игашевой В.В., директора областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Талановой Н.В. – законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, при секретаре Макаровой Л.В.,

рассмотрев жалобу директора ОГКУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» М.А. Отяковской на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее Роспотребнадзор) Когута В.Е. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица ОГКУСО «СРЦН»

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области от 16 мая 2013 года в отношении юридического лица – ОГКУСО «СРЦН» в лице законного представителя Отяковской М.А., вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

С данным решением Отяковская М.А. не согласна, считает постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области о назначении административного наказания незаконным. Полагает, что нарушение требований ст. 28 п. 1 Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПин 2.4 1201-03 «Гигиенические требования к устройству, содержанию, оборудованию и режиму работы специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» были допущены без какого-либо умысла. Нарушения связаны с нехваткой кадрового состава. Заявки о пополнении кадрового состава подавались в различные организации, однако каких-либо положительных результатов при приеме на работу новых сотрудников, достигнуто не было, что напрямую связанно с нарушениями вышеуказанного закона, так как создать большее количество детских групп и скомплектовать указанные группы с учетом возраста детей не представляется возможным по причине отсутствия воспитателей групп. К материалам жалобы приобщена документация, подтверждающая нехватку кадрового состава и попытки руководства ОГКУСО «СРЦН» сформировать кадровый состав в полном объеме. В жалобе указано, что руководство ОГКУСО «СРЦН» предприняло все зависящие меры по устранению выявленных нарушений.

В судебном заседании директор ОГКУСО «СРЦН» Таланова Н.В., назначенная на указанную должность 28.06.2013 года требования жалобы поддержала и указала, что нарушения были допущены в силу объективных и уважительных причин, в настоящее время предпринимаются все меры к устранению данных нарушений. Представитель Роспотребнадзора просила постановление о привлечении к административной ответственности ОГКУСО «СРЦН» оставить без изменения, так как факт нарушений имел место быть, за допущенные нарушения назначено минимально возможное наказание.

Выслушав мнение сторон, проверив в полном объеме дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Прокуратурой Советского района гор. Иваново 08 мая 2013 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в силу ст. 27 ФЗ от 17.11.1995 № 168-ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 28.4 КоАП РФ по результатам проведения проверки исполнения законодательства об охране здоровья несовершеннолетних воспитанников в областном государственном казенном учреждении социального обслуживания «Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних» (СРЦН) и соблюдение требований СанПин 2.4 1201-03.2.4 «Гигиена детей и подростков». Выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а так же условия, создающие угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних воспитанников учреждения.

Оценивая доводы заявителя о том, что Отяковской М.А. были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на недопущение выявленных нарушений, суд считает их несостоятельными. Как следует из представленных суду материалов, деятельность руководства «СРЦН», направленная на формирование кадровых резервов и привлечение лиц для работы в качестве воспитателей осуществлялась в первом квартале - начале второго квартала 2013 года. Заявка в газету «Частник» подана от 09 апреля 2013 года, объявление в газете «Из рук в руки» от 22 апреля 2013 года, объявление в газете «Иваново-работа сегодня» от 22 апреля 2013 года, заявка в центр занятости населения от 25 января 2013 года, что указывает на несвоевременность попыток решения возникшей кадровой проблемы руководством организации и отсутствие кадрового резерва. Принятые меры не являются исчерпывающими по недопущению нарушений закона. Нельзя согласиться с тем, что наличие свободных вакантных мест напрямую влияет на формирование групп воспитанников по возрастному цензу. Наличие благодарности за сотрудничество в реализации мероприятий активной политики занятости населения, объявленной в 2012 году директору «СРЦН» Отяковской М.А. не может служить основанием не привлечения к административной ответственности. Каких-либо процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности ОГКУСО «СРЦН» в лице директора Отяковской М.А. судом так же не установлено.

Таким образом, вина юридического лица ОГКУСО «СРЦН» в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 6.7 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, пояснениями опрошенных лиц.

Судом при вынесении решения обсуждался вопрос о возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, при этом учитывались характер и степень общественной опасности, угроза причинения вреда.

Принимая во внимание, что у детских учреждений особый статус и к ним выдвигаются повышенные требования, связанные с соблюдением санитарных, пожарных и иных требований, направленных на охрану жизни и здоровья детей, оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП суд не находит.

Квалификация административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ОГКУСО «СРЦН» по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, является правильной.

Наказание, назначенное управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области, является справедливым, основанным на законе, отвечающим требованиям ст. 2.4, ч.1,2 ст. 4.1 КоАП и является минимально возможным, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом учтены все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе Отяковская М.А., влияющие на назначение наказания.

Каких-либо процессуальных нарушений, повлекших принятие руководителем управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области незаконного решения по делу, судом не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОГКУСО «СРЦН» является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба должностного лица, бывшего директора ОГКУСО «СРЦН» Отяковской М.А., поддержанная директором ОГКУСО «СРЦН» Талановой Н.В. - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области от 16 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» оставить без изменения, жалобу Отяковской М.А., поддержанную Талановой Н.В. – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результату рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: (подпись) Копия верна. Судья:

СОГЛАСОВАНО

На размещение на сайт суда

Судья: