Дело №2-2965/21 Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре Мирошниченко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Савченко Е.А. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) обратился в суд с иском к Савченко Е.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 03 июня 2009 года в сумме 263 747 рублей 58 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что 03 июня 2009 года между сторонами заключён эмиссионный контракт № (далее – Договор), по условиям которого Савченко Е.А. предоставлена кредитная карта и открыт счёт № с кредитным лимитом в 30 000 рублей (первоначально) под <данные изъяты> годовых, а Савченко Е.А. обязалась возвращать кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые названными сторонами. Поскольку ответчик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, постольку Сбербанк просит суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Савченко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела видно, что 03 июня 2009 года между сторонами заключён эмиссионный контракт №, по условиям которого Савченко Е.А. предоставлена кредитная карта и открыт счёт № с кредитным лимитом в 30 000 рублей (первоначально) под <данные изъяты> годовых, а Савченко Е.А. обязалась возвращать кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые названными сторонами.
Впоследствии кредитный лимит был увеличен.
Факт получения денежных средств не оспорен и подтверждается выпиской по движению денежных средств по счёту.
Согласно п.1 ст. 309 и п.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, поскольку со стороны ответчика допущено нарушение условий о сроках возврата кредита и уплате процентов на него, то с Савченко Е.А. в пользу Сбербанка следует взыскать основной долг в сумме 234 923 рубля 65 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 25 088 рублей 91 копейка, неустойку в размере 3 735 рублей 02 копейки.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Савченко Е.А. в пользу Сбербанка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 837 рублей 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Савченко Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 263 747 рублей 58 копеек, а также госпошлину в сумме 5 837 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий С.А. Марухин