Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2015 ~ М-889/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-1172/15

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием представителя истца М.С.В. – Д.А.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от .............. серии .............., со сроком действия три года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по иску М.С.В. к
ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, расходов (убытков), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление
М.С.В. к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, расходов (убытков), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек, в рамках которого истец,
со ссылкой на статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Закона Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) с учетом уточнения исковых требований и отказа от их части, произведенных в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

- ..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

В обоснование исковых требований указано, что .............. на федеральной автодороге «КАВКАЗ» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств- автомобиля марки «ОПЕЛЬ» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. под управлением М.Г.Т., и автомобиля марки «Лада» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. под управлением М.С.В.

Виновником данного ДТП признан М.Г.Т., что подтверждается справкой о ДТП от .............. г., определением .............. г.

.............. г., в соответствии с Законом об ОСАГО, М.С.В. обратился в ОАО «СК «Альянс» с заявление о наступлении страхового случая.

Согласно ст. 20.11 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Ответ на заявление получен не был, выплата страхового возмещения также не производилась.

Согласно экспертному заключению ИП Кульков B.C., стоимость которого .............., размер восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила .............., что составляет размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика.

Согласно п. 18 ст. 12 закона, размер подлежащих возмещений убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, с него подлежит взысканию неустойка в размере ...............

В соответствии рублей и с п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

.............. истец обращался к ответчику с претензией (оригинал прилагается) о досудебном урегулировании спора, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, обязательства не исполнены ответчиком надлежащим образом.

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель ответчика представил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

.............. произошло ДТП, в котором, согласно справке ГИБДД участвовало дна транспортных средства: автомобиль марки/модели
«Опель Вектра» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», который находился под управлением М.Г.Т. и автомобиля марки/модели «Лада 217030» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», который находился под управлением М.С.В.

Виновным в совершении данного ДТП согласно материалам дела об административном правонарушении признан водитель М.Г.Т.

Гражданская ответственность истца застрахована страховой компанией ОАО СК «АЛЬЯНС» по полису ..............

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью иди имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, ОАО СК «АЛЬЯНС» не является лицом, непосредственно причинившим ущерб имуществу, а лишь отвечает по обязательствам, взятым на себя на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующего в пределах установленных Законом об ОСАГО.

Пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановления Правительства от .............. .............. (далее – Правила ОСАГО) устанавливают, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим нравом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество иди его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пункт 46 Правил и абзац 2 и. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО гласят, что если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты иной независимой экспертизы,

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости ею ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Иного метода или способа определения размера страхового возмещения не предусмотрено.

Во исполнение статьи 12 Закона об ОСАГО разработаны «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения но договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (Постановление Правительства Российской Федерации от .............. № 238).

В соответствии с п. 4 указанного Постановления № 238, проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Транспортное средство истца было направлено ОАО СК «АЛЬЯНС» на основании заявления о страховом возмещении для осмотра и составления оценки с учетом характера повреждений в ЗАО «АЭНКОМ».

В акте осмотра были зафиксированы все обнаруженные повреждения транспортного средства. Составлен данный акт для определения размера ущерба. Осмотр транспортного средства проводился в присутствии собственника. В соответствии с требованиями РД 37.009.015-98 «Методическое руководство по определению стоимости транспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», после заполнения в «Акте осмотра» раздела «При осмотре установлено» этот раздел подписывается специалистом, производящим осмотр, а после ознакомления - присутствующими при осмотре лицами. Все подписавшиеся должны иметь возможность изложить в Акте осмотра свое особое мнение, замечания. Каких-либо зафиксированных в акте осмотра письменных замечаний истца по поводу установленных экспертом-техником повреждений нет. Более того, в акте осмотра имеется собственноручная подпись, подтверждающая согласие со всеми выявленными экспертом-техником повреждениями. Истцу было разъяснено право делать заявления, связанные с выявлением повреждений, подлежащих внесению в акт осмотра, требовать пояснений по поводу применяемых технических терминов. Акт осмотра был прочитан истцом.

Признав случай от .............. страховым, ОАО СК «АЛЬЯНС» к выплате на основании заключения стороннего эксперта определило общую сумму страхового возмещения в размере .............., исполнив свою обязанность по возмещению ущерба от ДТП в рамках договора ОСАГО.

.............. сумма в размере .............. перечислена на расчетный истца.

Таким образом, определение размера страхового возмещения истцу было осуществлено в строгом соответствии и в полном объеме в соответствии с нормами Закона об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Данной суммы достаточно для восстановления транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП.

Истец в исковом заявлении ссылается на п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховое возмещение было выплачено истцу своевременно. Истец обратился в суд после получения страхового возмещения, которое он не учитывает в своем расчете неустойки.

Также обращено внимание суда на тот факт, что данный расчет не применим, так как договор страхования между истцом и ответчиком
(полис ОСАГО) был заключен до вступления в силу поправок к Закону об ОСАГО, а именно .............. Изменения в Закон об ОСАГО с .............., в части расчета неустойки, применимы только по договорам заключенным после ...............

В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, в соответствия со ст. 333 ГК РФ, ответчик просил снизить размер неустойки до ..............

Согласно п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком и добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ответчик просил суд снизить размер штрафа до 1 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не обоснованы, т.к. при определении размеров оплаты учитывается сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов,
а также длительность рассмотрения, а данное дело не имеет какой либо особой сложности, в связи с чем, стоимость услуг представителя не может превышать
2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец М.С.В., надлежащим образом извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители истца М.С.В. – В.Ю.А., З.В.А., П.К.В., Б.Е.А., С.И.Ю., А.Д.А.,
И.В.в., К.О.Н., Щ.Е.Ю., С.Н.А., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от .............. серии .............. со сроком действия три года, надлежащим образом уведомленные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», надлежащим образом извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания
не заявлял, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом имеющегося в материалах дела письменного отзыва.

По правилами ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности
Д.А.Н., пояснила, что поддерживает исковые требования в полном объеме, поскольку не располагает достоверными сведениями о том, что ее доверителю до обращения в суд была произведена выплата страхового возмещения в размере ...............

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

М.С.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки/модели «Лада 217030» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. 2010 года выпуска, идентификационный номер (.............., что подтверждается копией паспорта транспортного средства от ..............
..............

.............. на федеральной автодороге «КАВКАЗ» произошло ДТП,
в котором, согласно справке ГИБДД участвовало дна транспортных средства: автомобиль марки/модели «Опель Вектра» со знаком государства регистрации транспортного средства .............. который находился под управлением М.Г.Т. и автомобиля марки/модели «Лада 217030» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. который находился под управлением М.С.В.

Виновным в совершении данного ДТП согласно материалам дела об административном правонарушении признан водитель М.Г.Т.

В соответствии с абз. 15 ст. 1 Закона об ОСАГО, прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков.

Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО, Российским союзом автостраховщиков принято Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденное Президиумом РСА от .............. Как следует из Приложения .............. указанного Соглашения, основанием для отказа потерпевшему в прямом возмещении убытков является причинение вреда жизни или здоровью в результате ДТП (в случае наличия данных сведений хотя бы в одном из представленных потерпевшим документов).

Из анализа указанных норм следует, что потерпевший может обратиться к своему страховщику за возмещением имущественного вреда только при наличии указанных в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО условий, а также при отсутствии у него требований по возмещению вреда, причиненного здоровью или жизни.

Гражданская ответственность потерпевшего – истца по настоящему гражданскому делу, на момент ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс» (страховой полис ОСАГО серии ..............

.............. г., учитывая наличии указанных в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО условий, а также при отсутствии требований по возмещению вреда, причиненного здоровью или жизни, М.С.В. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поврежденное транспортное средство было предоставлено для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО.

Из положений ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на дату ДТП) следует, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Во исполнение статьи 12 Закона об ОСАГО разработаны «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения но договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (Постановление Правительства Российской Федерации от .............. № 238).

В соответствии с п. 4 указанного Постановления № 238, проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Транспортное средство истца было направлено ОАО СК «АЛЬЯНС» на основании заявления о страховом возмещении для осмотра и составления оценки с учетом характера повреждений в ЗАО «АЭНКОМ» (копия направления на проведение экспертизы приобщена к материалам дела).

В акте осмотра, копия которого приобщена к материалам дела, были зафиксированы все обнаруженные повреждения транспортного средства. Составлен данный акт для определения размера ущерба. Осмотр транспортного средства проводился в присутствии собственника. В соответствии с требованиями РД 37.009.015-98 «Методическое руководство по определению стоимости транспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», после заполнения в «Акте осмотра» раздела «При осмотре установлено» этот раздел подписывается специалистом, производящим осмотр, а после ознакомления - присутствующими при осмотре лицами. Все присутствующие при осмотре лица, подписывающие данный раздел, должны иметь возможность изложить в Акте осмотра свое особое мнение, замечания. Каких-либо зафиксированных в акте осмотра письменных замечаний истца по поводу установленных экспертом-техником повреждений нет. Более того, в акте осмотра имеется собственноручная подпись, подтверждающая согласие со всеми выявленными экспертом- техником повреждениями. Истцу было разъяснено право делать заявления, связанные с выявлением повреждений, подлежащих внесению в акт осмотра, требовать пояснений по поводу применяемых технических терминов. Акт осмотра был прочитан истцом.

Признав случай от .............. страховым, ОАО СК «АЛЬЯНС», на основании заключения стороннего эксперта, определило к выплате общую сумму страхового возмещения в размере .............., исполнив свою обязанность по возмещению ущерба от ДТП в рамках договора ОСАГО.

.............. сумма в размере .............. перечислена на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением от ..............
№ ..............

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Доказательств того, что изложенные выше обстоятельства не соответствуют фактически имевшим место, истцом или его представителями, суду не представлено, а потому указанные обстоятельства принимаются судом, как доказанные ответчиком.

Изложенное выше свидетельствует о том, что ответчик признал ДТП страховым случаем, при этом истец не согласен с размером страховой выплаты.

Не оспаривая объем повреждений, причиненных ДТП транспортному средству, но оспаривая стоимость восстановительного ремонта при наличии таких повреждений, истец обратился к независимому эксперту для проведения независимой автотехнической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП Кульков B.C. от ..............
.............., размер восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составляет ...............

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которые были проанализированы.

Таким образом, в судебном заседании установлены следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу одного потерпевшего; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП.

Полис истца М.С.В. приобретался .............. г., то есть до вступления в силу изменений в Закон об ОСАГО Федеральным законом от .............. № 223-ФЗ в части определения страхового лимита по страховому случаю в размере .............. в связи с чем, руководствуясь требованиями ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям при определении страхового лимита, суд исходит из того, что лимит страховой выплаты в рассматриваемом споре составляет не более ..............

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении от ..............
.............. как и само экспертное заключение, у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспаривалось, в связи с чем, принимаются судом за основу в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей.

При изложенных обстоятельствах размер недоплаченной страховой выплаты составляет ..............

Таким образом, суд считает законным и обоснованным, как следствие подлежащим удовлетворению, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика недоплаченного страхового возмещения в части – в размере
..............), надлежит отказать.

Согласно п. 21. ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней,
за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума № 2), следует, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения и неустойки обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, неустойка подлежит начислению, как со дня, когда страховщик не выплатил страховое возмещение, так и со дня, когда он выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Указанная позиция суда в полной мере отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, Утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 г.

Из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Доводы ответчика, согласно которым к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению указанные нормы права в действующей редакции, поскольку полис ОСАГО приобретен истцом .............. г., то есть до вступления в силу изменений в Закон об ОСАГО Федеральным законом от .............. № 223-ФЗ, основан на неверном толковании норм материального права.

Дата заключения полиса имеет правовое значение при разрешении вопросов, касающихся размера страхового возмещения, поскольку последнее напрямую зависит от размера страховой премии, полученной при приобретении полиса ОСАГО.

При этом правовая природа неустойки связана лишь с ответственностью сторон в рамках имеющихся между ними гражданских правоотношений, вследствие взятых на себя обязательств, либо в силу договорных отношений, либо в силу закона.

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность страховщика своевременно и в полном объеме осуществить страховую выплату, равно как и ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности, определена Законом об ОСАГО, то он подлежит применению в той редакции, в которой действовал, когда такие обязательства не были исполнены страховщиком или были исполнены не в полном объеме.

Заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков по ОСАГО и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, поступили в ОАО СК «Альянс» ВСК» .............. г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, приняв .............. к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, ответчик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате не позднее ..............
(по истечении 20 календарных дней, за исключением праздничных дней нерабочих, исходя из пятидневных производственных календарей на ..............)

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

До .............. ответчик произвел страховую выплату в пользу истца не
в полном размере - в сумме .............., в связи с чем, в период с
.............. (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, когда страховая выплата еще могла, но так и не была произведена в полном размер) по день вынесения решения –
.............. г., просрочка составила ..............

Так как неустойка определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО, то размер неустойки за период с .............. по .............. составляет ...............

Согласно положениям п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в связи с чем, размер неустойки в рассматриваемом споре не может превышать 120000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам.

Истец в исковом заявлении просил суд взыскать в его пользу с ответчика штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере
50 % от присужденной судом суммы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума № 2, следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил .............. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до .............. г., подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай произошел .............. г., то к рассматриваемым правоотношениям применимы положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО - при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю - .............., и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке – ..............

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума
№ 2, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В своих возражениях ответчик просил, в случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафных санкций, уменьшить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая заявление об уменьшении размера неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по основаниям, предусмотренным в 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

За защитой нарушенного права истец обратился в Минераловодский городской суд .............. (дата поступления в суд).

До указанной даты - .............. г., ответчик в добровольном порядке произвел страховую выплату в размере .............., в результате чего, фактически, судебная защита основного нарушенного права по итогам рассмотрения настоящего гражданского дела выразилась в виде удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере ...............

В случае удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере .............. и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере .............., общая сумма таких штрафных санкций составит .............., что значительно превышает размер недоплаченного страхового возмещения - ...............

Изложенное свидетельствует о явной несоразмерности финансовых санкций последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за период .............. по .............. гг. до .............., что в сумме со штрафом, предусмотренным п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не будет превышать размер недоплаченного страхового возмещения.

Кроме того с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы (убытки) последнего на проведение независимого экспертного исследования по оценке ущерба в размере .............., поскольку указанные расходы могут быть взысканы со страховщика наравне со страховой выплатой, в том случае, когда их сумма не превышает страхового лимита – в рассматриваемом случае ...............

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, что повлекло причинение ему нравственных страданий. Учитывая их характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда в сумме 132 рублей, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 9 868 рублей, истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения, а потому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере .............., из которых:

.............. расходы на оплату услуг представителя;

.............. расходы на оплату услуг нотариуса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человекаи гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на уплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.

В силу изложенного, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований:

1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально;

2) понесенные расходы должны быть необходимыми;

3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.

При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.

Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.

Расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере .............. подтверждаются материалами дела.

Оценивая объем проведенной представителем истца работы, в том числе объема подготовленных документов, сложность рассмотренного дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, позволяет суду прийти к выводу о превышении разумных пределов заявленных расходов истца на оплату услуг представителя, при этом суд полагает такие расходы разумными и пропорциональными удовлетворенным требованиям в размере ..............

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере .............., отказав во взыскании таких расходов в большем размере – ..............

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на оплату услуг нотариуса в размере .............. необходимыми расходами, как следствие, относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи иска), следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей
20 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 руб.

При обращении истца в суд с исковым заявлением, последний был освобожден от уплаты на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ

В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера на общую сумму .............. и имущественного характера, не подлежащего оценке, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственную пошлину в размере ..............
..............

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.С.В. к
ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, расходов (убытков), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу М.С.В., .............. года рождения, уроженца .............. с ОАО СК «Альянс» (юридический адрес: 115184, Москва, .............. набережная,
..............), в лице Ставропольского филиала ОАО СК «Альянс» (юридический адрес: 355037, ..............), страховое возмещение в размере ..............

Во взыскании с ОАО СК «Альянс» в пользу М.С.В. страхового возмещения в большем размере – .............., отказать.

Взыскать в пользу М.С.В., .............. года рождения, уроженца .............. с ОАО СК «Альянс» (юридический адрес: 115184, Москва, .............. набережная,
..............), в лице Ставропольского филиала ОАО СК «Альянс» (юридический адрес: 355037, ..............), расходы (убытки)
по оплате услуг независимого оценщика в размере ..............

Взыскать в пользу М.С.В., .............. года рождения, уроженца .............. с ОАО СК «Альянс» (юридический адрес: 115184, .............. в лице Ставропольского филиала ОАО СК «Альянс» (юридический адрес: 355037, ..............), неустойку на день вынесения решения суда в размере ..............

Во взыскании с ОАО СК «Альянс» в пользу М.С.В. неустойки в большем размере, отказать.

Взыскать в пользу М.С.В., .............. года рождения, уроженца ..............-Ингушской Республики, с ОАО СК «Альянс» (юридический адрес: 115184, .............. в лице Ставропольского филиала ОАО СК «Альянс» (юридический адрес: 355037, ..............), компенсацию морального вреда в размере ..............

Во взыскании с ОАО СК «Альянс» в пользу М.С.В. компенсации морального вреда в большем размере - .............., отказать.

Взыскать в пользу М.С.В., .............. года рождения, уроженца ..............-Ингушской Республики, с ОАО СК «Альянс» (юридический адрес: 115184.............. в лице Ставропольского филиала ОАО СК «Альянс» (юридический адрес: 355037, ..............), штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в размере ..............

Взыскать в пользу М.С.В., .............. года рождения, уроженца .............., с ОАО СК «Альянс» (юридический адрес: 115184, Москва, .............. набережная,
..............), в лице Ставропольского филиала ОАО СК «Альянс» (юридический адрес: 355037, ..............), судебные издержки в сумме .............., из которых: .............. – расходы на оплату услуг представителя; 2 .............. - расходы на оплату услуг нотариуса.

Во взыскании с ОАО СК «Альянс» в пользу М.С.В. судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в большем размере – .............., отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» (юридический адрес: 115184, .............. в лице Ставропольского филиала ОАО СК «Альянс» (юридический адрес: 355037, ..............)
в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2015 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –