Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2024 (10-51/2023;) от 26.12.2023

Дело № 10-1/2024                                       Мировой судья Белова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2024 года                                           г. Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дубов А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Т***

осужденного Шарафутдинова Р.А.

защитника – адвоката Яиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисюковым С.И.,

уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Смеречинской Е.Г. и апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Л***, апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска Беловой О.В. от 02.11.2023 в отношении

Шарафутдинова Р.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска Беловой О.В. от 02.11.2023 Шарафутдинов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, обстоятельства которого подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор, указывает на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на назначение ему чрезмерно строгого наказания, без учета всех смягчающих наказание обстоятельств. Просит применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе защитник указывает на назначение чрезмерно строгого наказания, поскольку Шарафутдинов вину признал, искренне раскаивается в совершении преступления, активно способствовал его расследованию и раскрытию, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. Просит снизить размер наказания.

В судебном заседании защитник и осужденный апелляционные жалобы поддержали, возражали против удовлетворения апелляционного представления. При этом осужденный дополнил, что просит назначить ему наказание по совокупности с преступлением, за которое он осужден приговором <данные изъяты> от 06.09.2023.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, апелляционное представление поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 02.11.2023 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Шарафутдинов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Его вина в совершении указанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств и никем из сторон не оспаривается.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции подсудимый Шарафутдинов Р.А., полностью признав свою вину в инкриминируемом ему общественно опасном деянии, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела. После чего суд с учётом согласия всех участвующих в деле лиц с ходатайством подсудимого, постановил приговор в отношении последнего без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

       Действия Шарафутдинова Р.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с нормами ч.ч.5, 8 ст.316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке судопроизводства судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Наказание Шарафутдинову Р.А. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Срок наказания за совершенное преступление определен в пределах санкции закона. Назначенное за преступление наказание достаточно обосновано в приговоре, является соразмерным содеянному и справедливым.

При этом, несмотря на доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера наказания, у суда отсутствуют основания для изменения наказания по указанным стороной защиты обстоятельствам, поскольку все они были учтены при вынесении приговора в качестве смягчающих обстоятельств. При этом судом установлено, что у осужденного отсутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ (наличие малолетних детей у виновного), однако обосновано учтено в порядке ч.2 ст.61 УК РФ его участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы в возрасте до 14 лет, являющегося малолетним, а также учтены иные смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, мировой судья в приговоре обоснованно, с учетом целей, мотивов преступления и поведения осужденного, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

    Несмотря на доводы апелляционного представления нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В то же время, имеются основания для изменения приговора.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" (п. 15), в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

    По смыслу указанных разъяснений, срок погашения судимости Шарафутдинова Р.А. за совершение предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ преступления по приговору <данные изъяты> от 22.07.2015 в соответствии с положениями п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ истек.

Таким образом, из вводной части приговора от 02.11.2023 указание на осуждение Шарафутдинова Р.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22.07.2015 подлежит исключению.

Кроме того, при вынесении приговора от 02.11.2023 мировым судьей принято решение о назначении наказания без применения положений ч.5 ст.69 УК РФ о совокупности преступлений с преступлением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое Шарафутдинов Р.А. осужден <данные изъяты> 06.09.2023, поскольку данный приговор не вступил в законную силу на день рассмотрения уголовного дела мировым судьей.

В то же время, на момент апелляционного рассмотрения уголовного дела указанное препятствие отпало в связи со вступлением приговора в законную силу.

Таким образом, поскольку Шарафутдинов Р.А. совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора <данные изъяты> от 15.05.2023, наказание ему надлежит назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований для изменения вида и режима избранного указанным приговором исправительного учреждения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья

                ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска Беловой О.В. от 02.11.2023 в отношении Шарафутдинова Р.А. изменить.

            Во вводной части приговора исключить указание на осуждение Шарафутдинова Р.А. за совершение предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ преступления по приговору <данные изъяты> от 22.07.2015.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору <данные изъяты> от 06.09.2023, окончательно назначить Шарафутдинову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть Шарафутдинову Р.А. в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 06.09.2023 по 28.11.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое им по приговору <данные изъяты> от 06.09.2023 с 29.11.2023 по 16.01.2024.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья                                     А.Ю. Дубов