Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-721/2018 (2-7943/2017;) ~ М-6597/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-721/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по иску

18 января 2018 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Ажимовой И.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сысоевой СВ к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Сысоева С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей, а именно: о возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства <данные изъяты> из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В ходе судебного заседания представитель истца Муллагалиев Н.А., действующий по доверенности, заявил об отказе истца от иска в связи с добровольным урегулированием спора, просил производство по делу прекратить, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.

Суд принимает заявленный истцом отказ от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, которые, по мнению суда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно имеющихся материалов дела, заявление Сысоевой С.В. о выдаче ПТС поступило конкурсному управляющему государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <дата>), <дата> было издано распоряжение о выдаче ПТС, <дата> письмом ПТС был направлен Сысоевой С.В., вручено ей 18.12.2017 (почтовый идентификатор <номер>).

20 ноября 2017 Сысоева С.В. заключила с ООО «<данные изъяты>» договор на оказание юридических услуг <номер> для представления в суде 1-й инстанции по вопросу защиты прав потребителей об истребовании у <данные изъяты>» оригинала ПТС и оплатила по указанному договору 5000 руб. в день заключения договора и 15000 руб. – 13.12.2017.

20 ноября 2017 представитель Сысоевой С.В. Ардашев С.А. направил на имя ответчика претензию, в которой просил в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии вернуть оригинал ПТС и внести изменения в Реестр об исключении сведений о залоге в отношении транспортного средства <данные изъяты> из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

29 ноября 2017, т.е. до истечения установленного в претензии 10-дневного срока (даже не с момент ее получения, как указано в ней, но и с момента ее отправки представителем!) был подан настоящий иск.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Однако, по мнению суда, подача настоящего иска была явно преждевременной – помимо истечения указанного в претензии срока следовало учитывать срок доставки почтовой корреспонденции в оба конца (адресат находится в г.Москва) и возможный срок хранения корреспонденции.

К дате подачи иска разумные сроки добровольного исполнения требований потребителя не истекли, поэтому подача настоящего иска представляет собой злоупотребление правом со стороны истца (его представителя).

В возражениях ответчика обоснованно указано, что требования Сысоевой С.В. были удовлетворены не в связи с подачей иска в суд (его копия получена ответчиком только 18.12.2017), а в порядке досудебного урегулирования спора.

Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

На основании изложенного суд приходит в выводу о том, что требования Сысоевой С.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 39,173 ГПК РФ, ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять от представителя истца отказ от иска.

Производство по делу по иску Сысоевой СВ к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей прекратить.

Отказать в удовлетворении заявления Сысоевой С.В. о взыскании судебных расходов в полном объеме.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течении 15 дней через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Председательствующий судья         Н.В. Кузнецова