Решение по делу № 2-708/2018 ~ М-451/2018 от 23.03.2018

Дело N 2-708/2018 Мотивированное решение составлено 28 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ахметову Наилю Равильевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены,

У с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Ахметову Н.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 543 590руб. 29коп. и обращении взыскания на заложенный по договору залога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АВТОМОБИЛЬ1, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 629 100руб.

В обоснование требований указано о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с кредитным договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Ахметовым Н.Р., ответчику был предоставлен кредит на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи АВТОМОБИЛЬ1. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и Ахметовым Н.Р. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 543 590руб. 29коп., в том числе 377 474руб. 07коп. - текущий долг по кредиту, 2 285руб. 53коп. - срочные проценты на сумму текущего долга, 112 899руб. 69коп. - просроченный долг по кредиту, 37 585руб. 61коп. - просроченные проценты, 9 874руб. 83коп. - штраф на просроченную сумму кредита, 3 470руб. 56коп. - штраф на просроченные проценты, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в соответствии с отчетом об оценке № АвТ-9267 от 09.02.2018 в размере 629 100 рублей.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Истец ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя участия в судебном заседании не принял; процессуальных ходатайств не заявил.

Ответчик Ахметов Н.Р. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения требований в части взыскания текущего долга по кредиту в размере 377 474руб. 07коп. Возражает против удовлетворения требований истца в части взыскания с него неустойки/процентов/штрафов в сумме 166 116руб. 22коп. Полагает, что размер неустойки по иску чрезмерно завышен по сравнению с последствиями нарушенного им обязательства. Просит снизить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Огласив исковое заявление, ходатайство ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

По делу следует, что между ООО «Русфинанс Банк» и Ахметовым Н.Р. был заключен договор потребительского кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для покупки ответчиком транспортного средства (л.д. 21-25), по условиям которого банк предоставил Ахметову Н.Р. кредит в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (... месяца). включительно под ...% годовых, а Ахметов Н.Р. обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить все обязательства по договору в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик не исполняет свои договорные обязательства по своевременному возврату кредита в виде установленных соглашением сторон ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору. Истцом в адрес ответчика 23.01.2018 была направлена претензия, в которой истцом предложено Ахметову Н.Р. погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженность в срок до 21.02.2018. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Иное по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований не доверять доводам иска о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, заключенного ответчиком-заемщиком с банком, не оспорен ответчиком. Иное по делу не следует.

В состав задолженности, кроме текущего долга по кредиту в размере 377 474,07руб., по существу признаваемого ответчиком, входит просроченный кредит на сумму 112 899,69руб., срочные проценты в размере 2 285,53 руб. на сумму текущего долга, долг в размере 37 585,61 руб. по неуплаченным в срок срочным процентам, согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.38). То есть данные суммы не относятся к штрафам, вопреки доводам ответчика.

К взысканию в виде штрафов заявлен истцом штраф на просроченный кредит в размере 9 874,83 руб. и штраф на просроченные проценты в размере 3 470,56 руб. (л.д.38). Данные штрафные санкции начислены банком по условиям кредитного договора, соразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Оснований для снижения размера штрафов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ по обстоятельствам дела не усматривается.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и Ахметовым Н.Р. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приобретаемого имущества АВТОМОБИЛЬ1.

По представленным в суд сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области по состоянию на 06.04.2018 10час. 42мин, указанный автомобиль принадлежит Ахметову Н.Р. – ответчику по делу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Согласно пункту 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в пункте 2.1 договора залога от 23.06.2017 в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно представленному истцом и неопровергнутому при рассмотрении настоящего дела отчету об оценке № АвТ-9267 от 09.02.2018г., выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ1, рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 09 февраля 2018 составляет 629 100 рублей (л.д. 55), которую суд считает обоснованной и соответствующей рыночной стоимости имущества, полагает возможным принять ее в качестве начальной продажной стоимости автомобиля. Сведений о другой стоимости заложенного транспортного средства на 2018 год по делу, в том числе ответчиком, не представлено.

Не опровергнуты по делу и в таком случае заслуживают внимания доводы иска о том, что по рассматриваемому делу начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. Процессуальный закон, в том числе закон об исполнительном производстве, также не содержит запрета на установление судом начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание.

С учетом изложенного в совокупности, требования истца обоснованы, должны быть удовлетворены. Доказательств для иного вывода по делу не представлено.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не может быть рассмотрено при вынесении настоящего решения, поскольку истец обращался в суд с иском электронной почтой и до настоящего времени, на период разрешения дела судом, истец не представил оригинал документа в подтверждение уплаты государственной пошлины. Суд при подготовке дела разъяснял истцу процессуальную обязанность представить оригинал документа об уплате государственной пошлины (л.д.3). При таких обстоятельствах вопрос о возмещении истцу расходов по государственной пошлине может быть разрешен в порядке исполнения решения суда, в случае обращения истца с соответствующим ходатайством.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 56, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд     

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 377 474 ░░░. 07 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 2 285 ░░░. 53 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 112 899 ░░░. 69 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 37 585 ░░░. 61 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 9 874 ░░░. 83 ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, 3 470 ░░░. 56 ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 543 590 ░░░░░░ 29 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 629 100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.     

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░