Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-135/2014 от 21.11.2014

Дело № 1- 135\2014

             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинской районной прокуратуры Волгоградской области Авалян А.Г.,

потерпевшего ФИО2,

защитника - адвоката Ткачевой О.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Маховой Н.А,,

05 декабря 2014 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Маховой Н.А,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Махова Н.А, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты Махова Н.А,, подойдя к терминалу банкомата ОАО «<данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, заметила, что от банкомата отошёл гражданин ФИО2, а купюроприёмник выдал денежные средства. После чего Махова Н.А, решила совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2 и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, Махова Н.А, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере № рублей. Обратив похищенные денежные средства в своё пользование, Махова Н.А, с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере №) рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой Маховой Н.А, в связи с примирением и возмещением подсудимой материального ущерба, заглаживанием причинённого вреда.

Подсудимая Махова Н.А, также обратилась к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей ФИО1, реальным возмещением материального ущерба и заглаживанием вреда.

Адвокат Ткачёва О.Ю. заявленные ходатайства поддержала, просила суд производство по делу прекратить в связи с применением подсудимой с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, указывая, что, совершенное Маховой Н.А, преступление носит публичный характер и затрагивает общественные интересы.

Учитывая, что подсудимая Махова Н.А, ранее не судима, преступление, совершенное ею, отнесено законодателем к преступлению средней тяжести, материальный ущерб от совершенного ею преступления потерпевшему ФИО2 возмещён реально, последний не желает привлекать Махову Н.А, к уголовной ответственности, суд, не находит оснований для отказа потерпевшему ФИО2 и подсудимой Маховой Н.А, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по уголовному делу.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему – ФИО2, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.

Тот факт, что Махова Н.А, совершила преступление, носящее публичный характер, затрагивающей общественные интересы, не может являться безусловным основанием для отказа в прекращении производства по делу, ввиду примирения с потерпевшим.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьей 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

         П О С Т А Н О В И Л:

Махову Н.А, от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить, ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Уголовное дело в отношении Маховой Н.А, производством прекратить.

    Меру пресечения Маховой Н.А, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

    Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней.

    Судья:

Справка: машинописный текст постановления судом изготовлен в совещательной комнате на компьютере с помощью принтера.

    Судья: