Решение по делу № 2-10/2014 (2-1771/2013;) ~ М-1700/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-10/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Мауровой Е.А.,

с участием истца Смирновой С.Ф., её представителя Гориной Н.П., ответчика Семеркиной Т.Ю., её представителя Соболева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Смирновой С.Ф. к Семеркиной Т.Ю. об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова С.Ф. обратилась в суд с иском к Семеркиной Т.Ю., и, уточнив исковые требования, просила:

1. установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером .... согласно плану порядка пользования земельным участком, а именно Смирновой С.Ф. в пользование определить участок: ....., а Семеркиной Т.Ю. в пользование определить участок: ....

2. Взыскать с Семеркиной Т.Ю. судебные расходы в сумме 12500 руб.

3. Взыскать с Семеркиной Т.Ю. государственную пошлину.

В обоснование исковых требований указала и пояснила суду, что она и Семеркина Т.Ю. являются сособственниками жилого дома и земельного участка, площадью 1500 кв. м по адресу: ....

Согласно свидетельствам о праве собственности на землю Смирновой С.Ф. принадлежат 700/1500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, Семеркиной Т.Ю. - 800/1500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Семеркина Т.Ю. стала собственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти С До вступления Семеркиной Т.Ю. в права наследства сложился определённый порядок пользования земельным участком, согласно которому левой стороной пользовалась Смирнова С.Ф., а правой - С., полисадник перед домом находился в общем пользовании, так как через него имеется проход к половине дома истца. В связи с тем, что между ней и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, она вынуждена обратиться в суд.

Определением Муромского городского суда от 22 ноября 2013 года по делу назначалась землеустроительная экспертиза в связи с проведением которой Смирнова С.Ф. уточнила п.1 исковых требований и просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером .... согласно варианту, предложенному экспертом.

В судебном заседании истец Смирнова С.Ф. с представителем Гориной Н.П. поддержали исковые требования в уточнённой редакции.

Представитель истца Горина Н.П. дополнительно пояснила, что порядок пользования земельным участком сложился ещё в 90 –е годы. После вступления ответчика в права наследства у них с истцом возникли разногласия по порядку пользования земельным участком, который истец долгое время пыталась урегулировать мирным путём, было проведено межевание земельного участка, составлено соглашение о порядке пользования, в связи с чем истец понесла расходы: 6500 руб. за межевание земельного участка; 6000 руб. за услуги К, который составлял соглашение о порядке пользования земельным участком, вёл переговоры; а также при обращении в суд с иском ей была уплачена государственная пошлина, считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик Семеркина Т.Ю. с представителем Соболевым В.А. исковые требования не признали, но не возражали против определения порядка пользования земельным участком согласно варианта, предложенного экспертом. При этом возражали против взыскания с ответчика расходов за составление межевого плана и на оплату услуг К полагая их не относящимися к делу, госпошлину просят взыскать пропорционально удовлетворённой части требований.

18 февраля 2014 года ответчиком Семеркиной Т.Ю. предъявлялся встречный иск об определении порядка пользования земельным участком, определением суда от 18 февраля 2014 года в принятии к производству встречного искового заявления отказано.

Определением Муромского городского суда от 25 февраля 2014 года принят отказ Смирновой Т.Ю. от иска в части требований об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 700 кв.м., входящим в состав земельного участка с кадастровым номером ...., заявленное ранее при уточнении исковых требований 21 августа 2013 года.

Выслушав объяснения истца, её представителя, ответчика и её представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о праве собственности на землю Смирновой С.Ф. принадлежит 700/1500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 сентября 2012 года, о чем сделана соответствующая запись .... (л.д.17); Семеркиной Т.Ю. принадлежат 800/1500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 июля 2012 года, о чем сделана соответствующая запись .... (л.д.33).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке .... года и межевым планом .... площадь земельного участка с кадастровым номером .... составляет 1500 кв. м без учёта погрешности 27 кв.м, сведения о границах земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости (л.д.26, 18 – 25)

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности на жилой дом Смирновой С.Ф. и Семеркиной С.Ф. принадлежит по 11/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ....

Между участниками общей долевой собственности на жилой дом сложился следующий порядок пользования жилым домом и постройками: Смирнова С.Ф. фактически пользуется зафасадной частью лит А (пом.№5), зафасадной частью лит А1 (пом.№4); сараем лит Г1; погребом Лит Г5, уборной лит Г6.; Семёркина Т.Ю. фактически пользуется: фасадной частью лит А (пом.№6); фасадной частью литА1 (пом. №№1,2,3); гаражом лит Г; гаражом лит Г2; душем и уборной – лит Г3; сараем лит Г4; сараем лит Г7.

Между участниками общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок не достигнуто соглашение о порядке пользования, спора по порядку пользования жилым домом между сторонами не имеется.

Для определения вариантов пользования спорным земельным участком назначалась землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось ....

Согласно заключению эксперта .... выполненной с учётом имеющихся в ГКН сведений о границах спорного земельного участка и с учётом предложенного варианта порядка пользования земельным участком, выполненного .... предложен один вариант порядка пользования спорным земельным участком, а именно: часть земельного участка площадью 12 кв. м остаётся в общем пользовании и делится между сособственниками в равных частях, координаты характерных точек:

....

Смирновой С.Ф. выделяется в пользование земельный участок общей площадью 700 кв.м, из которых: 6 кв.м - 1/2 часть земельного участка общего пользования; 684 кв.м - площадь земельного участка под частью домовладения (часть лит А, часть лит А1, литГ1, литГ5, литГ6) и незастроенная часть земельного участка, расположенная с левой (по фасаду) части домовладения с координатами характерных точек:

....

10 кв. м – площадь земельного участка, расположенного в правой фасадной части домовладения, с координатами характерных точек:

....

Семеркиной Т.Ю. выделяется земельный участок площадью 800 кв.м из которых: 6 кв.м - 1/2 часть земельного участка общего пользования; 115 кв. м – площадь земельного участка под частью домовладения (часть литА, литГ, лит Г7) и незастроенная часть земельного участка, расположенная по фасаду между литА и лит А1 с координатами характерных точек:

....

679 кв.м – часть земельного участка под строениями литГ2, литГ3, литГ4 и незастроенная часть земельного участка, расположенная с правой (по фасаду) стороны домовладения, с координатами характерных точек:

....

Учитывая, что ответчик не возражает против определения порядка пользования земельным участком по предложенному экспертом варианту, а также принимая во внимание, что предложенный экспертом вариант порядка пользования земельным участком выполнен с учётом долей сособственников; фактического использования сторонами частей жилого дома и хозяйственных построек; расположения водопровода, соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком по установленным внутренним заборам, суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком согласно варианту, предложенному экспертом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходов присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 12500 руб., состоящие из: оплаты услуг .... в сумме 6000 руб.; 1000 руб. за составление плана порядка пользования земельным участком, ....; 5500 руб. – расходы по межеванию земельного участка.

Материалами дела подтверждено, что за услуги .... истцом было заплачено 6000 руб. (л.д.9-10), однако суд не может признать данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, поскольку .... истцу оказывались услуги до возбуждения гражданского дела, в связи с чем, данные расходы взысканию не подлежат.

Согласно квитанции б/н (л.д.6) истец уплатила .... 1000 руб. за изготовление плана порядка пользования земельным участком, однако, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец отказалась от определения порядка пользования земельным участком по данному варианту, при вынесении решения суд данный документ во внимание не принимает, соответственно, данные расходы взысканию не подлежат.

Согласно квитанции от 01.03.2013 г. б/н и квитанции б/н (л.д. 7-8) истец уплатила .... 5500 руб. за проведение межевания земельного участка, суд признаёт данные расходы необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, и соответственно подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с иском истцом Смирновой С.Ф. была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. (л.д.5), однако данная сумма не может быть взыскана с ответчика Семеркиной Т.Ю., так как она является инвалидом 2 группы, о чём представила суду соответствующую справку, и в силу пп 2 п.2 ст. 336.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой С.Ф. удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: .... между Смирновой С.Ф. и Семеркиной Т.Ю. согласно варианту Заключения эксперта ...., указанному в Приложении №4, №5 к Заключению.

Часть земельного участка площадью 12 кв. м остаётся в общем пользовании и делится между сособственниками в равных частях, координаты характерных точек:

....

Выделить в пользование Смирновой С.Ф. земельный участок общей площадью 700 кв.м, из которых:

6 кв.м - 1/2 часть земельного участка общего пользования;

684 кв.м - площадь земельного участка под частью домовладения (часть лит А, часть лит А1, литГ1, литГ5, литГ6) и незастроенная часть земельного участка, расположенная с левой (по фасаду) части домовладения с координатами характерных точек:

....

Выделить в пользование Семеркиной К земельный участок площадью 800 кв.м, из которых:

6 кв.м - 1/2 часть земельного участка общего пользования;

115 кв. м – площадь земельного участка под частью домовладения (часть литА, литГ, лит Г7) и незастроенная часть земельного участка, расположенная по фасаду между литА и лит А1 с координатами характерных точек:

....

Взыскать с Семеркиной К в пользу Смирновой С.Ф. судебные расходы за проведение межевания в сумме 5500 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Т.А. Муравьёва

Решение по делу № 2-10/2014 (2-1771/2013;) ~ М-1700/2013 от 31.07.2013

2-10/2014 (2-1771/2013;) ~ М-1700/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица