Решение по делу № 2-537/2014 ~ М-450/2014 от 03.06.2014

Дело № 2- 537/2014

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года

г. Нерехта Костромской области      

Нерехтский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,

с участием представителя ответчиков адвоката Поповой Л.Ф.,

при секретаре Комиссаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Марьинское» к Бабкину Н. А., Ерофееву Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

у с т а н о в и л :

СПК «Марьинское» обратилось в суд с иском к Бабкину Н.А., Ерофееву Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (,,,) (,,,) со снятием с регистрационного учета.

Мотивировав тем, что в жилом помещении СПК «Марьинское» по (,,,) с ДД.ММ.ГГГГ проживали наниматели Бабкин Н.А., Ерофеев Н.В., на которых распространялись права и обязанности предусмотренные п.3 ст.67 ЖК РФ, в силу которой жилое помещение наниматели должны использовать по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт, своевременно оплачивать найм и коммунальные услуги, информировать об изменениях оснований и условий пользования жилым помещением. При неисполнении условий договора найма право собственника требовать расторжения договора при наличии условий предусмотренных п.4 ст.83 ЖК РФ - невнесение оплаты, разрушения помещения, нарушения прав соседей, использование не по назначению. Ответчики по истечении года проживания в ДД.ММ.ГГГГ выехали, коммунальные платежи, платежи за газ не вносят, дом находится в полуразрушенном состоянии, имеют по адресу регистрацию.

            В судебном заседании представитель истцаСПК «Марьинское» - Ходжаева А.К., действующая по доверенности, требования поддержала по указанным в иске основаниям, указала, что Бабкин Н.А. и Ерофеев Н.В. в жилом помещении по адресу: (,,,) не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Выехали на иное постоянное место жительства, не сообщив о возникновении изменений по договору найма. Найм не оплачивают, помещение разрушается, никто за домом не следит. Наниматели добровольно изменили место своего жительства, выехали, в жилом помещении не нуждаются, возвращаться не собираются. С момента изменения места проживания прошло более шести лет, весь период интерес нанимателей к жилому помещению отсутствовал, ответчики отказались от исполнения обязательств по договору, отказались от прав на жилье, утратили право проживания и подлежат снятию с регистрационного учета.      

В связи с тем, что место нахождения ответчиков не известно, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле для осуществления защиты интересов ответчика, привлечена адвокат Нерехтской юридической консультации Попова Л.Ф.

Представитель ответчиков Бабкина Н.А. и Ерофеева Н.В. - адвокат Нерехтской юридической консультации Попова Л.Ф., считала, что исковые требования обоснованы.

Дело слушается в отсутствие третьих лиц администрации Пригородного сельского поселения, извещены.

В отсутствие УФМС России по (,,,) в (,,,) извещены, просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что не возражают против заявленных требований

          Согласно ч.3, ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием колхоза «Ленинский путь» колхоз преобразован в ТОО «Марьинское». ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации (,,,) осуществлена государственная регистрация товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ участники ТОО «Марьинское» преобразовали товарищество в СПК «Марьинское». ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главы администрации (,,,) осуществлена государственная регистрация кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ сведения об СПК «Марьинское внесены в единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ как членыСПК «Марьинское» П., Ш., П., С. подписали протокол общего собрания о передаче жилого фонда кооператива в 40 домов в муниципальную собственность Пригородного сельского поселения (включая спорный).

ДД.ММ.ГГГГ указанными лицамии администрацией сельского поселения заключен договор о безвозмездной передаче объектов жилого фонда.

         Арбитражный суд в решении пришел к выводу, что указание в едином госреестре на П., Ш., П., С. как единственных членов кооператива не соответствует действительности, не свидетельствует о принадлежности данным лицам паевого фонда кооператива в целом, которые имели право на проведение общего собрания членов СПК «Марьинское». В связи с чем решение от ДД.ММ.ГГГГ суд расценил как не имеющее юридической силы, признал данных лиц не имеющими права принятия решения о распоряжении принадлежащего СПК «Марьинское» имуществом.

          Суд пришел к выводу, что решение о передаче жилого фонда СПК «Марьинское» в собственность Пригородного сельского поселения принято не собственником переданного имущества, совершенная в отношении имущества сделка противоречит закону ( л.д. 89-97)

         На основании выше изложенного, суд признает за СПК «Марьинское» право на обращение с иском к Бабкину Н.А. и Ерофееву Н.В.нанимателям жилого помещения (,,,).

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

           В судебном заседании не оспаривалось, что Бабкин Н.А. и Ерофеев Н.В.приобрели право пользования жилым помещением по адресу (,,,), (,,,).

В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

        В судебном заседании установлено, что Бабкин Н.А. и Ерофеев Н.В. по адресу (,,,). не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по оплате за найм, газ не исполняют, за состоянием жилого помещения не следят, о месте своего проживания, временном отсутствии не информируют, интереса к помещению не проявляют, имеющиеся в деле доказательства позволяет суду сделать вывод о том, что выезд ответчиков имел добровольный характер, выезд не временный, что ответчики отказались от жилищных прав на помещение, прекратили исполнять обязанности нанимателей.

       Доказательств обратного в суд не представлено, оснований для вывода суда о том, что за ответчиками сохранилось право проживания в жилом помещении не заявлено, в суд не представлено, доказательств вынужденного выезда, отсутствии возможности использовать жилье по назначению, признания граждан не утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что не имеется оснований для применения к спору ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Не препятствует и отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, что само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным (ст.71, ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Надлежит признать, что ответчики Бабкин Н.А. и Ерофеев Н.В. утратили право пользования жилым помещением, добровольно выехали из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, от своего права добровольно отказались, прекратили выполнять обязательства по договору найма жилого помещения, сохранив лишь формально регистрацию в жилом помещении.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, надлежит признать Бабкина Н.А. и Ерофеева Н.В. утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

                     Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования СПК « Марьинское удовлетворить.

Признать Бабкина Н. А., Ерофеева Н. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (,,,) со снятием каждого с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца

Председательствующий:        Т.В. Хабарова