Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4405/2012 от 14.05.2012

Мировой судья Челпанова Л.А. Судья Теплоухов А.В.

Дело № 22-4405

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    31 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.

судей Айвазяна С.А., Погадаевой Н.И.

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2012 г. кассационную жалобу осуждённого Булатова А.Ф. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 апреля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края 21 февраля 2012 г. в отношении

Булатова А.Ф., дата рождения, уроженца ****, судимого:

8.05.2007г. по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, постановлением Лысьвенского городского суда от 8.02.2008г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года,

2.06.2008г. этим же судом по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; в силу ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Лысьвенского городского суда от 8.05.2007 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в силу ст.70 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по настоящему приговору, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 2.09.2010г. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 18.08.2010г. условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня,

осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., выступление осуждённого Булатова А.Ф., защитника Миловановой Г.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи с/у №68 Лысьвенского муниципального района Пермского края Булатов А.Ф. признан виновным в тайном хищении телевизора «Супра» с пультом дистанционного управления стоимостью 3 000 рублей, принадлежащего Б.

Преступление совершено 25 октября 2011 г. в г.Лысьва при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13 апреля 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Булатов А.Ф., не соглашаясь с обоими судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние, наличие двух несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, то обстоятельство, что к административной ответственности он не привлекался, на учёте врача-нарколога не состоит, в медвытрезвитель не доставлялся, а также мнение потерпевшей, являющейся его матерью, не настаивающей на лишении его свободы и нуждающейся в его уходе. К справке-характеристике просит отнестись критически в связи с её необъективностью. Обращает внимание, что на момент преступления нуждался в деньгах, т.к. не был трудоустроен, указывает, что в ходе судебного разбирательства ему незаконно избиралась мера пресечения в виде заключения под

стражу, соответственно он незаконно находился под стражей в период с 13 по 20 февраля 2012 года. Просит наказание изменить на более мягкое в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения по делу Булатова А.Ф. законными и обоснованными.

По ходатайству осужденного мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание Булатову А.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, в пределах ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного, с учётом имеющейся в деле справки-характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лысьвенскому району (л.д.51), объективность и достоверность которой сомнений не вызывает, при этом в качестве смягчающих обстоятельств, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены, в том числе полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей и её мнение о наказании.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Вместе с тем с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд правильно усмотрел в действиях Булатова А.Ф. рецидив преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств того, что Булатов А.Ф. не привлекался к административной ответственности, не состоит на учёте у нарколога и не доставлялся в медвытрезвитель, судебная коллегия не находит, поскольку указанные обстоятельства не являются в силу ч.1 ст.61 УК РФ безусловными для признания их таковыми.

Таким образом, назначенное Булатову А.Ф. наказание по своему виду и размеру является справедливым, в связи с чем доводы жалобы осужденного о его чрезмерной суровости судебная коллегия считает необоснованными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судами не допущено, в том числе в части изменения Булатову А.Ф. меры пресечения в ходе судебного разбирательства.

При такой ситуации судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 13 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: