Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2016 от 17.10.2016

    дело № 1- 40 / 2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта 03 ноября 2016 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжиков А.Н.,
с участием государственного обвинителя Смирновой А.А.,

подсудимого Байкова А.А.,

защитника – адвоката Костяева Е.В., представившего ордер и удостоверение, действующего по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Байкова Андрея Александровича, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Байков А.А. в период с 00 часов 00 минут 01 июня 2015 года по 00 часов 00 минут 31 августа 2015 года, находясь по <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, разукомплектовал ранее найденные им в лесном массиве в районе дома <адрес> в неустановленном количестве патроны к огнестрельному оружию, извлек из них и смешал пороховые заряды (порох), получив вещество массой <данные изъяты> грамма, которое, согласно исследованию эксперта № от 09.06.2016 года, а также заключению эксперта № от 28.07.2016 года, является смесью цилиндрического и пластинчатого бездымных нитроцеллюлозных (пироксилиновых) графитованных порохов – смесевым взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва при создании определенных условий, таким как: наличие прочного корпуса и использование в качестве средства инициирования капсюля-детонатора или электродетонатора, после чего в вышеуказанный период времени перенес данное взрывчатое вещество по <адрес>, где незаконно хранил указанное взрывчатое вещество без цели сбыта до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОУР ОМВД России по Питкярантскому району в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут 08 июня 2016 года во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый Байков А.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с данными, характеризующими личность и поведение виновного, суд признает подсудимого Байкова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Байкова А.А. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Байкова А.А. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Байков А.А. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

При назначении наказания судом учитывается, что санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не предусмотрено альтернативных лишению свободы наказаний. При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинения, обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, а также положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, материальное положение виновного.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного Байковым А.А., оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления.

Учитывая личность подсудимого, необходимость осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Байкова А.А. следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишения свободы, оснований для избрания в отношении Байкова А.А. меры пресечения суд не находит, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ, принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Байкова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на Байкова Андрея Александровича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Байкову А.А. оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – пластиковую емкость со смесью порохов массой <данные изъяты> грамма, 2 патрона калибра 7, 62 мм., штык от винтовки, 39 металлических сердечников уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, взыскать с федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Рыжиков