Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2017 ~ М-90/2017 от 10.03.2017

                    № 2 –123/ 2017

                        Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          21 июня 2017 года                                                                   город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.,

        с участием истца Седых А.Н.,

        представителя истца адвоката Усова Н.А. на основании ордера № от 04.04.2017г.,

        представителя ответчика Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области Юдина С.А., действующего на основании доверенности № от 23.01.2017г.,

        представителя третьего лица: Плугатыревой В.Н. адвоката Усова Н.А. на основании ордера № от 04.04.2017г.,

        представителя третьего лица: ООО «Агроресурс» Стрекаловой А.А., действующей на основании доверенности от 22.03.2017г., генерального директора ООО «Агроресурс» Пинигиной М.А.,

        представителя третьего лица: ООО «Землемер» Антоненко А.Н., действующей на основании доверенности № от 21.06.2017г.

        при секретаре Казарьянц В.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

        по исковому заявлению Седых А.Н, к Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными и исключении из ГКН сведений о границах земельного участка,

                                                                              УСТАНОВИЛ:

           Седых А.Н. (далее – истец) при участии третьих лиц: Плугатыревой В.Н., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ООО «АГРО-ресурс» обратился в суд с иском к Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, восточная часть кадастрового квартала №, признании недействительными и исключении из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, восточная часть кадастрового квартала №.

В обоснование иска указано, что он и его сестра Плугатырева В.Н. являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, после смерти которого открылось наследство в виде имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истец ссылается, что в период 2015г. наследодатель обратился в ООО «Землемер» для изготовления межевого плана и постановки земельного участка на кадастровый учет.

Письмом от 28.12.2015г. землеустроительным органом сообщено о невозможности изготовления межевого плана, поскольку принадлежащий наследодателю земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ГКН 18.11.2011г.

Истец ссылается, что данная ситуация возникла ввиду ошибки, допущенной кадастровым инженером при межевании земельного участка с кадастровым номером №.

В порядке досудебного решения спора ответчику предложено провести новое межевание, однако, тот отказался, сославшись, что истец не представил доказательств местоположения своего земельного участка на местности.

Истец указывает, что не может оформить свои права наследника на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Ссылаясь на положения ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, восточная часть кадастрового квартала №, признании недействительными и исключении из ГКН сведений о границах данного земельного участка.

Определениями суда от 04.04.2017г., от 30.05.2017г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ММСК» (субарендатор), ООО «Землемер», кадастровый инженер Поповкин Е.С., Администрация Коленовского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области.

Дело рассматривается на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Администрации Коленовского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области, направивших в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей, Плугатыревой В.Н., ООО «ММСК», кадастрового инженера Поповкина Е.М.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что земельный участок его правопредшественнику был предоставлен на основании выписки из похозяйственной книги для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок имеет адресную принадлежность, право собственности на него подтверждено свидетельством о праве собственности.

О межевании спорного земельного участка правопредшественник истца не уведомлялся, со стороны ответчика и третьих лиц имеется самовольный захват земли.

Представитель истца, третьего лица Усов Н.А. исковые требования поддерживает, дополнительно пояснив, что имеются безусловные правовые основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка, поскольку достоверно установлено, что земельный участок, принадлежащий правопредшественнику истца, как ранее учтенный без определения границ на местности, полностью вошел в границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, восточная часть кадастрового квартала № и расположен внутри него.

Представитель истца указал о несоблюдении кадастровым инженером положений ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку согласование границ с собственниками смежных земельных участков не производилось, в связи с чем была допущена ошибка в отношении координат спорного земельного участка при его межевании, данная ошибка воспроизведена впоследствии в ГКН, чем нарушены права истца.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к возражениям.

Представитель ответчика в судебном заседании сослался, что права истца в случае удовлетворения исковых требований не будут восстановлены, истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку фактически имеется спор об установлении границ земельного участка, при том положении, что истцом оспариваются результаты межевания спорного земельного участка.

Представитель ответчика дополнительно пояснил в судебном заседании, что формирование, межевание спорного земельного участка с кадастровым номером № проведено кадастровым инженером в соответствии с нормами действующего законодательства, участок был поставлен на учет с определением границ, полномочия по утверждению постановлений об утверждении схем границ земельных участков входят в компетенцию Администрации.

Представитель ответчика считает, что истец не представил доказательств местонахождения своего земельного участка на местности и наличия наложения на границы спорного земельного участка, доказательств нарушения его прав и интересов.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо: ООО «АГРО-ресурс» иск не признало по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним.

Считают заявленные требования необоснованными, поскольку границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями законодательства. При межевании земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласования границ с земельным участком правопредшественника истца не требовалось, т.к. границы его земельного участка не были определены на местности. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ранее внесения в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №

Представители третьего лица ссылаются, что площадь спорного земельного участка значительно больше земельного участка с кадастровым номером № удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав истца; при снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, границы земельного участка истца останутся неопределенными на местности.

Представители считают, что права истца подлежат защите только в части площади наложения границ, однако не посредством снятия земельного участка с кадастрового учета, а путем изменения границ земельного участка, между тем, как доказательств наложения границ земельного участка и площадь наложения истцом не представлены.

Представители третьего лица ссылаются, что стороной истца не представлены доказательства нарушения процедуры спорного земельного участка; в противном случае при постановке спорного земельного участка на учет имелись бы основания для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета, указанные в Федеральном законе № 221- ФЗ.

Кроме того, представители третьего лица считают, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо: ООО «ММСК» возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражения, где представителем изложена аналогичная позиция, кроме того, также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Администрация Коленовского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области при разрешении исковых требований полагаются на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством, о чем представили заявление.

Третье лицо: ООО «Землемер» при разрешении исковых требований также полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица: ООО «Землемер» в судебном заседании пояснила, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером № ФИО15 обратился в ООО «Землемер» в декабре 2015г. с целью изготовления межевого плана своего земельного участка, место расположения своего земельного участка указал приблизительно на публичной кадастровой карте.

Землеустроительным органом с учетом той базы данных, которая находится в его распоряжении, установлено, что в данном месте расположен уже отмежеванный земельный участок с кадастровым номером № сведения о котором внесены в ГКН 18.11.2011г.

Дальнейшие процедуры, связанные с установлением границ в натуре (на местности), определением координат поворотных точек границ земельного участка, заказчик не инициировал. В настоящее время истец не лишен права на выдел земельного участка.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

На основании ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

В силу ст.7 Федерального закона N 221-ФЗ (здесь и далее в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Статьей 16 данного закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. Никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно подп.2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами являются (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка): межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 этого закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Частью 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частями 3, 5, 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ определено, если в соответствии со ст. 39 местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством РФ в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Часть 3 указанной статьи закрепляет, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона №221- ФЗ кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 4 статьи 28 Федерального закона № 221 – ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (п. 5 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 10.04.2012г. между Отделом Администрации и ФИО16 заключен договор № о передаче в аренду земельных участков из земель населенных пунктов, в том числе земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. местоположение: <адрес> <адрес> <адрес> восточная часть кадастрового квартала №

25.04.2012г. предпринимателем с ООО «АГРО-ресурс» заключен договор №, предметом которого являлась уступка прав и обязанностей по договору аренды № от 10.04.2012г., объектами аренды по которому являлись, в том числе, спорный земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами №.

01.12.2013г. ООО «АГРО-ресурс» заключен договор субаренды с ООО «ММСК» в отношении земельного участка с кадастровым номером № сроком на 3 года.

01.12.2016г. ООО «АГРО-ресурс» заключен договор субаренды с ООО «ММСК» в отношении земельного участка с кадастровым номером № сроком на 3 года (до 30.11.2019г.).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании Выписки из похозяйственной книги от 25.10.2013г. ФИО8 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

В ЕГРН имеются сведения о данном земельном участке с кадастровым номером № со статусом «ранее учтенный», правообладателем указан ФИО8 (наследодатель) в соответствии с записью о праве от 19.11.2013г.

Согласно материалам кадастрового дела межевание спорного земельного участка с кадастровым номером №, переданного в аренду и затем субаренду третьим лицам, проведено 28.10.2011г., т.е. ранее, чем внесены сведения в ГКН о земельном участке ФИО8 (наследодателя).

Согласно справке, выданной ООО «Землемер» 28.12.2015г., подготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как данный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №

Как следует из материалов дела, ФИО8 (наследодатель) умер ДД.ММ.ГГГГ.

13.01.2017г. нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО8, наследниками по закону являются Седых А.Н. (сын), Плугатырева В.Н. (дочь).

Истец ссылается на наличие кадастровой ошибки в отношении координат спорного земельного участка, допущенной кадастровым инженером в ходе межевания, в результате чего произошло пересечение границ земельных участков.

Согласно доводам истца ему известно, что согласно публичной карте спорный земельный участок кадастровым номером № полностью поглощает земельный участок с кадастровым номером №

По этим основаниям заявлены требования и признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными и исключении из ГКН сведений о границах указанного земельного участка с кадастровым номером №

Вместе с тем для признания нарушения прав истца межеванием спорного земельного участка необходимо установление наличия общей границы участков и того факта, что арендуемый в настоящее время новыми пользователями земельный участок сформирован с фактическим нарушением границ земельного участка истца (правопредшественика истца).

Суд исходит из того, что истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено технического отчета, заключения эксперта либо специалиста, заключение кадастрового инженера, либо иных доказательств, позволяющих установить факт пересечения его земельного участка спорным участком с кадастровым номером №

В ходе судебного рассмотрения было отклонено ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства для выезда истца совместно с кадастровым инженером землеустроительного органа для определения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № на местности с целью проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку истец не был лишен возможности провести данные процедуры в досудебном порядке; кроме того, ходатайство о назначении и проведении данной экспертизы стороной истца не заявлялось.

Суд считает, что истец не представил доказательств нарушения действиями ответчика своих прав и законных интересов, которые в силу статьи 3 ГПК Российской Федерации подлежат судебной защите.

Более того, обращение в суд за исправлением кадастровой ошибки путем признания недействительными результатов межевания при наличии спора о границах земельного участка, нельзя признать соответствующим способом защиты, так как в случае удовлетворения таких требований права истца восстановлены не будут.

Доводы представителя истца о несоблюдении кадастровым инженером положений ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подлежат отклонению.

При проведении межевания спорного земельного участка согласовывать границы с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № не требовалось, т.к. на момент его формирования границы указанного земельного участка с кадастровым номером № на местности установлены не были.

Сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым номером № в ГКН не содержится, земельный участок имеет статус ранее учтенного, его границы подлежали установлению путем процедуры межевания.

Таким образом, поскольку на момент постановки земельного участка ответчика границы земельного участка с кадастровым номером № не были определены на местности, сведений о правопредшественнике истца, как о смежном землепользователе не имелось, согласования местоположения границ земельного участка не требовалось.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

При этом ответчик исходил из того, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером №, получив свидетельство о праве на указанный земельный участок от 19.11.2013г., с этого времени знал (должен был знать) о нарушении своих прав установленными границами спорного земельного участка. В связи с этим истец – наследник, обратившись в суд с иском в марте 2017г., пропустил трехгодичный срок исковой давности.

Третьи лица: ООО «АГРОресурс», ООО «ММСК» поддерживают позицию ответчика, указав в отзыве, что наследодатель ФИО8, получив свидетельство о праве на свой земельный участок в 2013г., имел все основания обратиться в период действия общего срока исковой давности с целью установления границ своего участка в соответствии с действующим законодательством, однако не проявил заинтересованности и добросовестности в реализации своего права. Истец (сын), предъявив иск в суд в марте 2017г., срок исковой давности пропустил, поскольку со смертью лица срок исковой давности не прерывался, а продолжил свое течение, начиная со дня, когда наследодатель узнал (должен был узнать) о нарушении своего права.

Возражая против доводов ответчика, сторона истца считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истцом заявлен негаторный иск, на указанные требования не распространяется срок исковой давности (ст. 304 ГК РФ).

Суд не может согласиться с доводами ответчика и третьих лиц в части пропуска истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок давности установлен в 3 года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено судом, наследодатель ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец, сын наследодателя, 13.01.2017г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и наряду с Плугатыревой В.Н. (дочерью наследодателя), также являющейся наследником первой очереди по закону, вступил в наследство, получив информацию о наследственном имуществе.

Таким образом, истец, как наследник, приобрел право на обращение в суд после смерти наследодателя в течении 3-х лет.

Тот факт, что наследодатель при жизни, узнав о нарушении своих прав в период 2013г., как утверждает ответчик, не реализовал их, не обратившись в суд за их защитой впериод общего срока исковой давности, на данное право истца не влияет.

Суд считает, что истец узнал о нарушении прав наследодателя и, как следствие своих прав, после смерти наследодателя и, обратившись в суд с исковым заявлением 10.03.2017г., то есть через два месяца после вступления в наследство, срок исковой давности не пропустил.

Доводы стороны истца о том, что заявленные исковые требования по своей правовой природе относятся к негаторным искам, суд считает ошибочными, так как, исходя из заявленных требований, они не попадают под определение негаторного иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Седых А.Н. в удовлетворении исковых требований к Администрации              Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, восточная часть кадастрового квартала №, признании недействительными и исключении из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, восточная часть кадастрового квартала № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                         Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 26. 06.2017г.