Определение по делу № 9-211/2013 ~ М-2674/2013 от 20.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2013 года г. Чехов

Судья Чеховского городского суда Московской области Геберт Н.В., рассмотрев исковое заявление Ивановой ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу <данные изъяты> коп. – разницы между суммой страхового возмещения и суммой, необходимой для восстановительного ремонта автомобиля; <данные изъяты> руб. – стоимости юридической помощи, представления интересов в суде; <данные изъяты> руб. – стоимости проведенной независимой экспертизы; <данные изъяты> руб. – компенсации морального вреда; в общей сумме <данные изъяты> 70 коп.

Между тем, судья полагает, что данное исковое заявление Чеховскому городскому суду Московской области не подсудно.

Как усматривается из содержания искового заявления, истцом Ивановой М.Ю. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, сумма в размере <данные изъяты> руб., состоящая из стоимости расходов по оказанию юридической помощи, представления интересов в суде в сумме <данные изъяты> руб. и стоимости проведенной независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., к исковым требованиям не относится, и в цену иска не входит, поскольку в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы; судебные расходы, включая государственную пошлину, в цену иска не входят.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, судебные расходы не являются предметом иска, не входят в цену иска и не оплачиваются государственной пошлиной.

В связи с чем, как усматривается из содержания поданного искового заявления Ивановой М.Ю., ею предъявлен иск имущественного характера при цене иска менее <данные изъяты> руб., о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.

Между тем, требования о компенсации морального вреда в цену иска не входят и подлежат рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования. При этом, требование о компенсации морального вреда, является способом защиты имущественного права истца, что предусмотрено положениями ФЗ «О защите прав потребителей», вытекает из материальных требований, в связи с чем, данное гражданское дело Чеховскому городскому суду Московской области неподсудно.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если заявлены требования только о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, то эти требования подсудны районному суду. В остальных случаях подсудность спора определяется по общим правилам, в зависимости от цены иска.

Таким образом, размер компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено истцом, как требование неимущественного характера в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит включению в цену иска, в данном случае, требование о взыскании компенсации морального вреда производно от имущественного требования, подсудного мировому судье.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает 50000 рублей, то рассмотрение данного гражданского дела подсудно мировому судье, независимо от размера заявленных требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, поскольку данные суммы не включаются в цену иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В связи с чем, данное исковое заявление Чеховскому городскому суду неподсудно в связи с его подсудностью мировому судье.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.ст. 23, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ивановой ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу право на предъявление указанного искового заявления мировому судье по своему месту жительства или по месту нахождения ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Н.В. Геберт