Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2019 ~ М-1303/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-2301/2019

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Боровицкое страховое общество» к Табурянскому ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов

Установил:

    Истец АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что 27.06.2018 АО «Боровицкое страховое общество» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия XXX №) с Табурянским ФИО10. Период использования транспортного средства с 28.06.2018 по 27.12.2018.

24.07.2018 в 22.20 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего Ответчику, под управлением ФИО11

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.07. 2018.

В результате ДТП был поврежден автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий Ответчику.

26.07.2018 в адрес АО «Боровицкое страховое общество» от Ответчика (в лице представителя ФИО6) поступило заявление о прямом возмещении убытков.

10.08.2018 АО «Боровицкое страховое общество» выплатило Ответчику страховое возмещение в размере 358 953,00 руб., что подтверждается № от 10.08.2018.

Однако, учитывая неоднозначность обстоятельств ДТП от 24.07.2018 АО «Боровицкое страховое общество» назначило проведение транспортно-трасологической экспертизы.

17.08.2018г. ООО «Регион -эксперт» проведена транспортно-трасологическая экспертиза о механизмах следообразования повреждений на исследуемом <данные изъяты> г.р.з. № при заявленных обстоятельствах.

Экспертами сделан однозначный вывод о том, что механизм образования повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, противоречит условиям заявленного ДТП от 24 июля 2018г., в 22 часа 20 минут, <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, данные повреждения получены при других обстоятельствах.

Таким образом, Ответчику была выплачена необоснованная сумма страхового возмещения в размере 358 953,00 руб. и может рассматриваться АО «Боровицкое страховое общество» как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Табурянского ФИО12 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 358 953,00 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 23 февраля 2019 г. по 11.03.2019г. в размере 1 295,67 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 11.03.2019г. по день вынесения решения суда, судебные расходы 9 200,00 за проведение транспортно - трасологической экспертизы от 17.08.2018 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 894 (шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шурмина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Табурянский А.А. возражал против удовлетворения иска в связи с тем, что автомобиль отдал по доверенности Семченко. Что происходило в дальнейшем ему не известно. Денежные средства от страховой компании не получал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия XXX №) с Табурянским ФИО13. Период использования транспортного средства с 28.06.2018 по 27.12.2018.(л.д.9,10-11)

24.07.2018 в 22.20 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и марки <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего Ответчику, под управлением ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.07.2018.(л.д.12)

В результате ДТП был поврежден автомобиль марки № г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий Ответчику.

26.07.2018 в адрес АО «Боровицкое страховое общество» от Ответчика (в лице представителя ФИО6) поступило заявление о прямом возмещении убытков.(л.д.15)

10.08.2018 АО «Боровицкое страховое общество» выплатило Ответчику страховое возмещение в размере 358 953,00 руб., что подтверждается № от 10.08.2018.(л.д.63)

17.08.2018г. ООО «Регион - эксперт» проведена транспортно-трасологическая экспертиза о механизмах следообразования повреждений на исследуемом ТС Toyota Corolla г.р.з. Н929ЕН750 при заявленных обстоятельствах.

Экспертами сделан однозначный вывод о том, что механизм образования повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, противоречит условиям заявленного ДТП от 24 июля 2018г., в 22 часа 20 минут, <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, данные повреждения получены при других обстоятельствах. (л.д.16-62)

Все вышеуказанные обстоятельства ответчиком Табурянским А.А. в судебном заседании не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчику была выплачена необоснованная сумма страхового возмещения в размере 358 953,00 руб., в связи с чем, иск АО «Боровицкое страховое общество» в данной части подлежит удовлетворению.

06.02.2019 Истец направил Ответчику претензию с предложением в добровольном порядке вернуть на расчетный счет Истца неосновательно выплаченное страховое возмещение.

Срок добровольного возврата указанных денежных средств, установленный Истцом, составил 7 (семь) календарных дней с момента получения претензии.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 15 февраля 2019г., Ответчик получил указанную претензию.

По состоянию на 11 марта 2019г. денежные средства на расчетный счет АО «Боровицкое страховое общество» не поступили.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку Ответчик получил претензию 15 февраля 2019 года, то с учетом времени, предоставленного ему для ответа (7 календарных дней), указанное в претензии требование должно было быть удовлетворено не позднее 22 февраля 2019 года.

Однако в добровольном порядке Ответчик претензию не удовлетворил. Следовательно, с 23 февраля 2019 года на сумму 358 953,00 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужим денежными средствами составленный истцом ответчиком не опровергнут, судом проверен.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 23 февраля 2019 года по 11 марта 2019 года в размере 1295 руб. 67 коп., а также за период времени с 12 марта 2019 года по 13 мая 2019 года в размере 4801 руб. 61 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Табурянского А.А. в пользу истца судебные расходы по оплате транспортно - трасологической экспертизы в размере 9200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6894 руб. 00 коп. (л.д.66, 8)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Иск АО «Боровицкое страховое общество» к Табурянскому ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Табурянского ФИО15 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» сумму неосновательного обогащения в размере 358 953 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019 по 11.03.2019 в размере 1295 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 13.05.2019 в размере 4801 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате транспортно - трасологической экспертизы в размере 9200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6894 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик