Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-212/2020 от 31.07.2020

Материал № 3/12-212/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2020 года                           г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гулин А.А.,

рассмотрев исковое заявление Доможиров П.П., действующего в интересах <данные изъяты> являющуюся по своей сути жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доможиров П.П., действуя в интересах <данные изъяты> обратился в Свердловский районный суд г. Перми с исковым заявлением, являющимся по своей сути жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям ч. 2 ст. 227 УПК РФ. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу ст. 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Изучив, представленные материалы, суд приходит к выводу о невозможности принятия жалобы к производству, поскольку к данной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя.

Жалоба направлена в Свердловский районный суд г. Перми путем почтового направления ДД.ММ.ГГГГ, к жалобе приложена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директором <данные изъяты>» является Доможиров П.П., из выписки из ЕГРЮЛ, сформированной на момент принятия решения следует, что директором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Никаких доверенностей, подтверждающих право Доможиров П.П. действовать от имени <данные изъяты> к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах документов, подтверждающих право Доможиров П.П. действовать от имени <данные изъяты> на момент подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, что является основанием возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков.

По устранению указанных недостатков заявитель вправе повторно обратиться в суд с жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

исковое заявление Доможиров П.П., действующего в интересах <данные изъяты> являющуюся по своей сути жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить заявителю Доможиров П.П., уведомив о данном решении лиц, в интересах которых подана жалоба.

Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков он вправе вновь обратиться с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А. Гулин