Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2564/2013 от 30.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Сафроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Общества с ограниченной    ответственностью «Самара Девелопмент» к Золотарева Н.М. о взыскании задолженности по договору.

у с т а н о в и л:

ООО «Самара Девелопмент» обратилось в суд с иском к Золотарева Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самара Девелопмент» в лице директора ФИО4, действующий на основании Устава и Индивидуальным предпринимателем Золотарева Н.М. был заключен Договор займа № и Договор займа № (далее Договоры).

По Договору займа 4/1 стороны договорились считать, что неисполненные обязательства ИП Золотарева Н.М. перед ООО «Самара Девелопмент» по оплате арендной платы, возникшие согласно Договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с подписанием настоящего договора прекращаются и заменяются заемными
обязательствами на условиях настоящего договора. Сумма займа по этому договору
составляет 497 000 (Четыреста девяносто семь) тысяч рублей.

По Договору займа 5/1 стороны договорились считать, что неисполненные обязательства ИП Золотарева Н.М. перед ООО «Самара Девелопмент» по оплате арендной платы, возникшие согласно Договору субаренды нежилого помещения № от 01.05.2012    г., с подписанием настоящего договора прекращаются и заменяются заемными
обязательствами на условиях настоящего договора. Сумма займа по этому договору
составляет 487 500 (Четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В соответствие с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа № задолженность Ответчика составляет 449 845, 49 рублей. Согласно п. 4.2 Договора неустойка составляет 917,26 рублей. По Договору займа № задолженность составляет 440123,29 рублей, неустойка 916,35 рублей. Общая сумма задолженности по двум договорам займа составляет 889968,78 рублей. Неустойка по двум договорам составляет 1833,61 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Золотарева Н.М. 889968,78 рублей сумму задолженности по Договорам займов №4/1,5/1 от ДД.ММ.ГГГГ г., 1833,61 рублей суммы неустойки по договора займа, 12118 рублей суммы уплаченное
госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом через представителя ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений на ответчика в суд не поступило, ходатайств об отложении дела не заявляла. С учетом мнения истца дело рассмотрено без участия ответчика в порядка заочного призвоства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самара Девелопмент» в лице директора ФИО4, действующий на основании Устава и Индивидуальным предпринимателем Золотарева Н.М. был заключен Договор займа № и Договор займа № (далее Договоры). ( л.д.19).

По Договору займа № стороны договорились считать, что неисполненные обязательства ИП Золотарева Н.М. перед ООО «Самара Девелопмент» по оплате арендной платы, возникшие согласно Договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с подписанием настоящего договора прекращаются и заменяются заемными
обязательствами на условиях настоящего договора. Сумма займа по этому договору
составляет 497 000 (Четыреста девяносто семь) тысяч рублей. ( л.д.4).

По Договору займа № стороны договорились считать, что неисполненные обязательства ИП Золотарева Н.М. перед ООО «Самара Девелопмент» по оплате арендной платы, возникшие согласно Договору субаренды нежилого помещения № от 01.05.2012    г., с подписанием настоящего договора прекращаются и заменяются заемными
обязательствами на условиях настоящего договора. Сумма займа по этому договору
составляет 487 500 (Четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В соответствие с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа № задолженность Ответчика составляет 449 845, 49 рублей. Согласно п. 4.2 Договора неустойка составляет 917,26 рублей. По Договору займа № задолженность составляет 440123,29 рублей, неустойка 916,35 рублей. ( л.д.25,26).

В соответствие с п. 4.3 Договоров « при нарушении сроков оплаты более чем на 15 (пятнадцать) дней, сумма задолженности взыскивается в судебном порядке. В настоящее момент просрочка исполнения обязательства носит более длительный период.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Общая сумма задолженности по двум договорам займа составляет 889968,78 рублей. Неустойка по двум договорам составляет 1833,61 рублей. ( л.д.27).

По данным выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ по ИП Золотарева Н.М. физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.28).

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно государственной пошлины в размере 12118 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной    ответственностью «Самара Девелопмент» к Золотарева Н.М. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной    ответственностью «Самара Девелопмент» к Золотарева Н.М. сумму задолженности по договорам займов №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 889 968,78 рублей, 1833,61 рублей суммы неустойки по договора займа, 12118 рублей суммы уплаченной госпошлины, а всего

903 920,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в суд, постановивший решение, заявление о его пересмотре.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.