Решение по делу № 2-414/2014 ~ М-228/2014 от 21.02.2014

Дело № 2-414/2014                                                               Изготовлено 06 мая 2014 года                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской обл.

гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на наложенное имущество.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор, Договор) на срок 240 месяцев на сумму 1 100 000,00 руб. под 13,75% годовых с целевым назначением «приобретение готового жилья - <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ УФРС по ЯО зарегистрирован договор купли-продажи названного жилого помещения, право собственности заемщика на объект недвижимости и ипотека в силу закона в пользу истца.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по названному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства.

Кроме того, сторонами был заключен договор залога (ипотеки) объекта недвижимости в отношении названной квартиры. Залоговая стоимость объекта была определена в размере 100% от стоимости, установленной договором купли-продажи, в сумме 1 300 000,00 руб.

Пунктом 4.1 ст. 4 Договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Одновременно с погашение кредита заемщиком в силу п. 4.2 ст. 4 Договора производится уплата процентов за пользование кредитом.

Ответчиком обязанности по своевременной уплате суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняются, последний платеж по Договору производился ДД.ММ.ГГГГ в размере 287,72 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ Банком приостановлено начисление неустойки на просроченный основной долг и проценты, с этого же времени на просроченный основной долг начисляются проценты в размере 13,75% годовых за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.3.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

На основании изложенного Банк просил расторгнуть Кредитный договор, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке досрочно всю сумму задолженности в размере 1 151 288,97 руб., в том числе: основной долг - 1 086 613,77 руб., просроченные проценты - 64 675,20 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 100% от стоимости, установленной договором купли-продажи.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании фактические обстоятельства дела не оспаривал, против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество возражал, полагая заниженной начальную продажную стоимость квартиры.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Фактические обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в том числе Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., графиком платежей, Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., передаточным актом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о государственной регистрации права, Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ г., историей операций по договору, и судом считаются установленными.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по Кредитному договору последним не оспаривается, последний платеж по договору совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 5.3.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком обязательств по выплате суммы долга и процентов за пользование кредитом суд расценивает как существенное, признавая за истцом право требовать расторжения Кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соответствующее требование направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., ответ на него не получен.

С учетом изложенного Кредитный договор подлежит расторжению.

Представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору, а также расчет процентов за пользование кредитом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Взысканию с Ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке подлежит основной долг в размере 1 086 613,77 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 64 675,20 руб.

Обязательство заемщика по Кредитному договору обеспечено также залогом (ипотекой) недвижимого имущества - принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований (в том числе - требований об уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек и иных расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» (далее - Закон об ипотеке) судом не установлено.

В соответствии с п. 1.1 ст. 9 Закона об ипотеке реализация предмета ипотеки, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного препятствий для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов не усматривается.

Согласно п. 4) ч. 1 ст. 54 Закона об ипотеке в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должна быть указана начальная продажная цена заложенного имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Сторонами при заключении Кредитного договора было достигнуто соглашение об установлении залоговой стоимости имущества в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Поскольку Отчет об оценке заложенного имущества суду не представлен, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества соглашением сторон не установлена.

Согласно Договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, выступающей в качестве предмета залога, стоимость данного имущества на момент продажи составляла 1 300 000,00 руб.

Доказательств иной цены данного имущества сторонами суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части, установив начальную продажную цену на объект недвижимости в размере 1 300 000,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу Банка с ФИО1 подлежит госпошлина в размере 6 978,22 руб., с ФИО2 - 6 978,22 руб.

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО3.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «<данные изъяты>» досрочно сумму задолженности в размере 1 151 288,97 руб., в том числе основной долг в размере 1 086 613,77 руб. и проценты на основной долг в размере 64 675,20 руб., и расходы на оплату госпошлины в размере 13 956,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 1 300 000,00 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы на оплату госпошлины в размере 6 978,22 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы на оплату госпошлины в размере 6 978,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Л.А.Любимова