Решение по делу № 2-15/2021 (2-1009/2020;) ~ М-852/2020 от 04.08.2020

Дело №2-15/2021

                                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                               г. Кашира Московской области

    Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

а также с участием представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности Забродина П.А., ответчика ФИО3 и ее законного представителя Ефимовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Ефимовой <данные изъяты> законному представителю несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

                                                      у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным уточненным иском к ответчику законному представителю несовершеннолетней ФИО3 - Ефимовой <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 937401,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12574,01 руб., обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт <адрес>.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809, 811, 819, 1175 ГК РФ, мотивирует свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 653345,00 руб. на срок 60 мес. под 16.0% годовых. Кредит выдавался на приобретение автомобиля под его залог на срок 60 мес. под 11% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении приобретенного за кредитные средства автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 937401,27 рублей, в том числе: просроченные проценты - 420303,63 руб., просроченный основной долг - 517097,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО7 заведено наследственное дело №. Согласно данным банка, предполагаемыми наследниками являются Ефимова С.С. и ФИО3

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, считает, что заявленный ответчиком срок исковой давности не подлежит применению, поскольку оплата по кредиту производится в соответствии с графиком, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, также ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об утилизации транспортного средства, являющегося предметом залога.

Несовершеннолетняя ФИО3 и ее законный представитель Ефимова С.С. просили отказать в удовлетворении исковых требований, согласно представленному письменному возражению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а также учитывая, что транспортное средство ввиду его невозможности восстановления было утилизировано. ФИО4 оформил кредит на приобретение транспортного средства. Автомобиль был застрахован по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630854,00 руб. (ущерб) и сумму 200000,00 руб. (несчастный случай). До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 как заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом. Просрочек по платежам не было. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты>, которым управлял ФИО4 В данной аварии он погиб. Ефимова С.С. оказалась в тяжелой финансовой ситуации, на иждивении осталась несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все расходы достались ей. После похорон она обращалась к истцу, что заемщик по кредиту умер, и предоставляла свидетельство о смерти. Просила приостановить начисления по процентам и забрать автомобиль, пострадавший в ДТП, так как он находился в залоге у банка. Обратилась в страховую компанию по выплате страхового случая, но ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу. Наследником является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ в Каширском городском суде Московской области было рассмотрено гражданское дело № по иску истца к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, где суд установил наследников. Определением истцу было разъяснено право обратиться с иском к принявшей наследство от умершего ФИО4 - его наследнику ФИО3 Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С данного времени от представителя истца требований не выдвигалось.

Третье лицо Тармосин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, которая возвращенная в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Извещение о дате и месте рассмотрения дела, судом направлялось по адресу его регистрации, подтвержденному ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, законного представителя ответчика и несовершеннолетнего ответчика, суд находит заявленные уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ФИО4 автокредит в сумме 653345,00 руб. на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с VIN-номером №, под 16,0% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 17-22).

ФИО4 ознакомился с кредитным договором и графиком внесения платежей по кредиту.

Факт перечисления денежных средств по кредиту ФИО4 подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФИО4 принял на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

ФИО4 не оставил завещания к своему имуществу, поэтому наследование осуществлялось в порядке ст. 1142 ГК РФ, согласно которой наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

      В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

      В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Сведениями, представленными нотариусом Каширского нотариального округа Московской области ФИО9 подтверждается, что наследником к имуществу умершего ФИО4 является его несовершеннолетняя дочь ФИО3, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Из наследственного дела также следует, что нотариусом выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ефимовой С.С. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака на земельный участок площадью 830 кв.м с кадастровым номером № и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно ответу на запрос МИФНС России № по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с даты смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) его 1/2 долей на квартиру и земельный участок владеет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, и не оспаривалось сторонами, что после смерти ФИО4, законный представитель несовершеннолетней ФИО3 - Ефимова С.С. не вносила платежи по кредитным обязательствам наследодателя.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 937401,27 руб., из них: проценты за кредит - 420303,63 руб.; ссудная задолженность - 517097,64 руб. (л.д. 8).

Законным представителем несовершеннолетнего ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам наследодателя ФИО4

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения, согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель почтового отправления.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту следует, что датой последнего гашения задолженности по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения кредитного договора стороны пришли к соглашению, что датой внесения ежемесячного платежа по кредиту является 28 число каждого месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору образовавшейся по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 253853 руб. 62 коп., из них: основной долг - 227201 руб. 25 коп., проценты - 26652 руб. 37 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 является наследником к имуществу умершего наследодателя ФИО4, то к ней перешли обязательства по возврату взятых по кредитному договору денежных средств и процентов.

    При таких обстоятельствах у суда имеются оснований для взыскания с ФИО3 в лице ее законного представителя Ефимовой С.С. задолженности по кредитному договору в размере 253853 руб. 62 коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 подтверждается, что залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между залогодержателем (кредитором) и залогодателем (заемщиком), транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с VIN-номером №, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между залогодателем и ООО «<данные изъяты>».

Согласно сведений представленных из ОГИБДД ОМВД России по г.о. Кашира ФИО4 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с VIN-номером №, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства являлась ФИО3 Из карточки учета транспортных средств также следует, что транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ снято с учета для утилизации.

На основании заявления законного представителя несовершеннолетней и распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Каширскому и Озерскому муниципальным районам Ефимовой С.С. дано разрешение на перерегистрацию и утилизацию транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с VIN-номером №.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составленного ИП ФИО10 рыночная стоимость транспортного средства на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 5300 рублей. Из отчета также следует, что транспортное средство не на ходу, в поврежденном состоянии. Состояние автомобиля «предельное или аварийное» - бывшее в эксплуатации АМТС, требующее ремонта в объеме, превышающем экономическую целесообразность его выполнения; отсутствие технической возможности осуществления такового, непригодное к эксплуатации и ремонту.

Из ответа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ефимовой С.С. отказано в получении страхового возмещения, поскольку согласно представленному страховщику постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела №, повреждение ТС произошло в период управления ФИО4, который в момент события находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства заключенного между ФИО3 в лице ее законного представителя Ефимовой С.С. и ФИО11 транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с VIN-номером № продано ФИО8 с указанием в договоре, что данный автомобиль утилизирован.

В силу положений п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Из договора залога транспортного средства следует, что стоимость предмета залога автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с VIN-номером № 769335,00 рублей.

Поскольку законный представитель на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства и снятии его с регистрационного учета для утилизации в нарушение условий договора залога не согласовал данные действия с Банком, а также учитывая, что в материалы дела не представлено документов, достоверно свидетельствующих о том, что транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с VIN-номером № утилизировано, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Статьей 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 12574,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены частично, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405 руб. 12 коп., пропорционально удовлетворенным судом требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Ефимовой <данные изъяты> законному представителю несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимовой <данные изъяты> законного представителя несовершеннолетней ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 26652 руб. 37 коп., проценты по кредиту в размере 227201 руб. 25 коп., а всего 253853 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 62 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с VIN-номером №, установив начальную продажную стоимость 769335 (семьсот шестьдесят девять тысяч триста тридцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ефимовой <данные изъяты> законного представителя несовершеннолетней ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405 (три тысячи четыреста пять) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

         Федеральный судья:                                                 С.М. Зотова