Решение по делу № 33-17990/2016 от 27.06.2016

судья Сухарев А.В. дело №33-17990/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Шипиловой Т.А.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 июля 2016 года апелляционную жалобу адвоката Солянова С.А. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 19 ноября 2015 года по делу по иску ООО «Правовой инновационный центр» к Мошникову А. И. о взыскании суммы исполненного поручителем обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 19.11.2015г. удовлетворены исковые требования ООО «Правовой инновационный центр» к Мошникову А.И. о взыскании суммы исполненного поручителем обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Адвокат Солянов С.А. не согласился с решением суда и от имени Мошникова А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 40 Постановления от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4. ст. 222 и ч. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как усматривается, апелляционная жалоба подана адвокатом Соляновым С.А. от имени ответчика по делу – Мошникова А.И., при этом материалы дела не располагают сведениями о том, что Мошников А.И. наделил адвоката Солянова С.А. полномочием обжаловать судебные постановления от его имени в соотвествии со ст. 54 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подписана представителем стороны по делу, к жалобе не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени ответчика, и в деле не имеется такого полномочия, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу адвоката Солянова С.А. без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Апелляционную жалобу адвоката Солянова С.А. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 19 ноября 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи