Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-215/2022 (2-2486/2021;) ~ М-2359/2021 от 01.12.2021

Дело № 2-215/2022                                     

(УИД 74RS0037-01-2021-003132-67)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сатка                            31 марта 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                     Барчуковой Ю.В.,

при секретаре                            Завьяловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгановой Т.Ф. к Тумаковой М.М., Орловой А.Д., Останину А.С., Тумакову В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативная компания» о возложении обязанности восстановить общее имущество многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

    Долганова Т.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам Тумаковой М.М., Орловой А.Д., Останину А.С., Тумакову В.В. о понуждении за счет собственных средств восстановить общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> прежнее проектное состояние путем ремонта обшивки кровли крыльца, взыскании судебных расходов.

    В обосновании иска указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, ответчикам принадлежит квартира № в указанном доме в ? доле каждому. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики без согласия собственников дома произвели неправомерную (самовольную) реконструкцию крыльца многоквартирного дома путем изменения уклона кровли козырька. В связи с этим, в зимнее время снежная наледь попадала на площадку возле входа, чем могла угрожать жизни и здоровью жителей. В результате неоднократных жалоб жильцов дома управляющей компанией было устранено изменение уклона кровли козырька, а также проведены работы по установке дополнительных опор крыши. Обязанность по дальнейшему восстановлению крыльца была возложена на ответчиков, однако, до настоящего времени данный объект общедомового имущества в надлежащее состояние не приведен (отсутствует обшивка крыши козырька).

В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве соответчика было привлечено ООО «Альтернативная компания».

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Долганова Т.Ф. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Долганова Т.Ф. повторно не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, в материалы дела не предоставила, не просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчики Тумакова М.М., Орлова А.Д., Останин А.С., Тумаков В.В., представитель ответчика ООО «Альтернативная компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, причины не явки не сообщили.

Представитель третьего лица МАУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, причины не явки не сообщил.

    В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание, что истец, надлежаще извещенный, дважды не явился в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в отсутствии, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Долгановой Т.Ф. к Тумаковой М.М., Орловой А.Д., Останину А.С., Тумакову В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативная компания» о возложении обязанности восстановить общее имущество многоквартирного дома.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу возможность отмены настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                   Ю.В. Барчукова