Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2015 ~ М-1067/2015 от 18.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 г.                               г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Житниковой О.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/15 по исковому заявлению Аленушкиной Н. В. к ООО «Самарская», НП УК «Самарская», Беляковой Т. А. об устранении препятствии в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Аленушкина Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ООО «Самарская», НП УК «Самарская», Беляковой Т.А. об устранении препятствии в пользовании земельным участком, указав, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ она начала строительство жилого дома - был изготовлен проект, получено разрешение на строительство, вырыта траншея под фундамент. Однако завести стройматериалы в полном объеме до настоящего времени она не имеет возможности, поскольку НП УК «Самарская» созданы препятствия к использованию земельного участка, установлен шлагбаум на единственной дороге, ведущей к земельному участку, истца и членов его семьи, а также автомобили со стройматериалами не пропускают к земельному участку. Ссылаясь на то, что запрет на въезд на территорию КП «Самарский» для лиц, не оплативших членские, целевые взносы и потребленную энергию, является незаконным, ответчики не вправе ограничивать ее права на свободный проезд и подход к земельному участку, кроме того, ответчики вдоль принадлежащего ей земельного участка выкопали траншею глубиной 2 м, насыпали грунт высотой более 1 м, истец на основании ст. 304 ГК РФ просила устранить чинимые ей препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес> а именно, обязать ООО «Самарская», НП УК «Самарская», Белякову Т.А. обеспечить беспрепятственный подъезд, проход через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, контрольно-пропускной пункт НП УК «Самарская» к земельному участку общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Аленушкиной Н.В., членам ее семьи и автотранспорту со стройматериалами, обязать ООО «Самарская», НП УК «Самарская» ликвидировать траншею, кучи грунта, затрудняющие подход и подъезд к земельному участку общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> взыскать с ответчиков расходы по оплате заключения кадастрового инженера.

В судебном заседании Аленушкина Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Самарская» Семушкина И.В. исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № является частной собственностью ООО «Самарская», истцом необоснованно предъявлен негаторный иск, права Аленушкиной Н.В. подлежат защите путем предъявления требований об установлении сервитута, об установлении которого истцом не заявлено. Для требований об установлении сервитута предусмотрен обязательный досудебный порядок, который истцом не соблюден, кадастровые работы для установления границ сервитута не проведены, не представлен расчет размера платы за сервитут. Кроме того, доступ к земельному участку истца от территории общего пользования возможен через несколько земельных участков, истцом не доказана необходимость прохода именно через земельный участок ООО «Самарская». Ссылаясь на то, что истец не вправе требовать совершения каких-либо действий ООО «Самарская» на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке №, причастность ООО «Самарская» к установлению шлагбаума истцом не доказана, просила в иске отказать.

Представитель ответчика НП УК «Самарская» Плотникова Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что НП УК «Самарская» арендует земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем требования о совершении каких-либо действий в отношении данного земельного участка к НП УК «Самарская» заявлены необоснованно. Земельный участок используется НП УК «Самарская» в строгом соответствии с условиями договора аренды. Пеший проход на территорию КП «Самарский» не ограничивается. На земельном участке с кадастровым номером № установлен шлагбаум, протоколами заседания правления НП УК «Самарская» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором аренды утверждены правила проезда на территорию поселка через данный земельный участок. Данные протоколы являются действующими. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются территориями общего пользования, могут использоваться только с разрешения собственника. Законные основания для ограничения прав собственников земельных участков для проезда истца к его участку отсутствуют. Истцом не доказано, что допущено существенное ущемление его прав в отношении принадлежащего ему имущества, и что НП УК «Самарская» является лицом, виновным в нарушении его прав. Представленное истцом заключение кадастрового инженера не доказывает наличие нарушений прав истца. Истцом не доказано наличие траншей и куч грунта, об устранении которых заявлены исковые требования, не доказано, что данные действия выполнены ответчиком. Просила в иске отказать.

Ответчик Белякова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, в судебное заседание не явились, от Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Аленушкиной Н.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разъясняя данные нормы, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 10 от 29.04.10 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 Постановления).

Таким образом, обязательным условием удовлетворения требований, основанных на положениях статьи 304 ГК РФ, является нарушение прав собственности истца, не связанных с нарушением владения, однако, положения указанной статьи не могут применяться с целью предоставления этому лицу прав пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 Кодекса.

Из материалов дела следует, что Аленушкиной Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Суд признает установленным, что данный земельный участок находится в коттеджном поселке «Самарский», автомобильные дороги общего пользования в поселке отсутствуют, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Поволжье» Пикулиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Из приложенных к названному заключению кадастрового инженера ситуационного плана земельного участка, фототаблицы, схемы расположения объекта, следует, что земельный участок истца граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Согласно заключению кадастрового инженера Пикулиной О.А., доступ к земельному участку истца обеспечивается посредством земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, принадлежит на праве собственности ООО «Самарская», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Данный земельный участок, согласно свидетельству о государственной регистрации права и кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г., имеет разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ «Октябрьский», площадью <данные изъяты> кв.м, в отношении которого истцом также заявлены исковые требования, принадлежит на праве собственности Беляковой Т.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок, согласно выписке, имеет разрешенное использование - для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования.

Между НП «УК «Самарская» и Беляковой Т.А. заключен договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого, в том числе, является участок с кадастровым номером №. Согласно договору, земельные участки переданы в аренду НП «УК «Самарская» на неопределенный срок (п. 4.1 договора), целевым назначением земельных участков является их использование в качестве частных дорог для проезда и прохода членов НП «УК «Самарская» (п. 1.6 договора).

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 6.4 договора изложен в следующей редакции: «Режим использования земельных участков определяется Арендатором самостоятельно с учетом требований действующего законодательства и Приложением № к настоящему Договору». Договор дополнен приложением № следующего содержания: Въезд на территорию поселка осуществляется на основании оригинала членской книжки члена НП либо надлежащим образом заверенной копии. Лица, желающие проехать на территорию КП «Самарский» на автотранспорте*, не имеющие документов, указанных в п.1 настоящих Правил, должны быть встречены и сопровождены к месту назначения лицами, имеющими вышеуказанные документы. Ответственность за указанных лиц и вред, ими причиненный на территории КП «Самарский» несут собственники земельных участков, к которым осуществляется проезд указанного автотранспорта (* - охрана фиксирует каждое такое автотранспортное средство в журнале посещений). Независимо от наличия вышеуказанных документов, проезд собственников участков на личном автотранспорте ограничивается для лиц, имеющих перед НП «УК «Самарская» задолженность по оплате различного вида взносов/платежей (целевых, членских, за потребленные услуги и пр.), а также не заключивших с НП «УК «Самарская» договор на содержание и обслуживание мест общего пользования, инженерной инфраструктуры коттеджного жилого поселка. Пеший проход на территорию КП «Самарский» (1 очередь) не ограничивается.

Согласно протоколу заседания правления НП «УК «Самарская» от ДД.ММ.ГГГГ г., были утверждены Правила проезда на территорию КП «Самарский» (1 очередь).

Названные Правила содержат положения, аналогичные приложению № к договору аренды.

Согласно протоколу заседания правления НП «УК «Самарская» от ДД.ММ.ГГГГ г., было принято решение об установке электронного шлагбаума на въезде на территорию КП «Самарский» (1 очередь).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что шлагбаум и пропускной пункт КП «Самарский» расположены на земельном участке с кадастровым номером №

Из материалов дела следует, что Аленушкина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии ее в члены НП «УК «Самарская», между Аленушкиной Н.В. (заказчиком) и НП «УК «Самарская» (исполнителем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по которому заказчик поручила исполнителю заключить в ее интересах от своего имени договоры на строительство инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжение, газификация, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования будущего коттеджного жилого поселка, находящегося по адресу: <адрес> Согласно договору (п. 2), заказчик обязалась соблюдать Устав НП «УК «Самарская», выполнять решения общего собрания и правления партнерства, своевременно производить перечисление денежных средств исполнителю для своевременной оплаты по заключенным договорам, согласно п. 4.1 договора, в соответствии с которым заказчик перечисляет исполнителю денежные средства для своевременной оплаты по заключенным договорам согласно графику, утвержденному сторонами, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Приложениями к договору являются графики платежей по электрификации, по строительству водопровода, по строительству дорог.

НП «УК «Самарская» представлена справка, согласно которой задолженность Аленушкиной Н.В. по договору составляет <данные изъяты> руб., также имеется задолженность по ежегодным взносам в размере <данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аленушкиной Н.В. к ответчикам предъявлены требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком. Между тем, доказательств чинения истцу препятствий со стороны ответчиков в пользовании ее земельным участком истец суду не представил, на какие-либо неправомерные действия ответчиков, нарушающие право собственности истца на земельный участок, Аленушкина Н.В. не ссылается. Владение ответчиками земельными участками, принадлежащими им на праве собственности, а также используемыми по договору аренды, допуск иных лиц и въезд автомобилей на участки по усмотрению собственника и арендатора, установка на собственном земельном участке шлагбаума сами по себе не могут являться препятствиями к пользованию соседним земельным участком его собственником.

Представленное истцом заключение кадастрового инженера, согласно которому при проведении кадастровой процедуры по образованию земельного участка с кадастровым номером № в составе межевого плана должны были быть указаны земельные участки, посредством которых обеспечивается доступ к образуемому земельному участку, не является доказательством обоснованности требований истца. Право собственности ответчиков ООО «Самарская» и Беляковой Т.А. на земельные участки никем не оспорено, также не оспорены межевые планы, как на земельные участки ответчиков, так и на земельный участок истца.

Суд на основании заключения кадастрового инженера, фотографий, видеозаписи, показаний свидетелей К.И.Г., М.Е.В., признает установленным, что на земельном участке № в месте его примыкания к земельному участку Аленушкиной Н.В. действительно имеется навал грунта и траншея. Между тем, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение того, что наличие навала грунта и траншеи на земельном участке с кадастровым номером № каким-либо образом нарушает право собственности Аленушкиной Н.В. на ее земельный участок. Доказательства того, что грунт расположен на земельном участке истца, в материалах дела отсутствуют.

С учетом отсутствия у Аленушкиной Н.В. установленного в предусмотренном законом порядке права ограниченного пользования смежным земельным участком, доводы о создании препятствий в проходе к ее земельному участку не обоснованны.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что истец избрала неверный способ защиты права. Указывая о том, что она не может пользоваться своим земельным участком без прохода и проезда по земельным участкам, принадлежащим ответчикам, Аленушкина Н.В. фактически заявляет о наличии оснований для ограниченного пользования чужим земельными участком (установления сервитута). Права на предъявление таких требований истец не лишена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Аленушкиной Н.В. об устранении препятствии в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчиков понесенных ею расходов по оплате услуг кадастрового инженера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аленушкиной Н. В. к ООО «Самарская», НП УК «Самарская», Беляковой Т. А. об устранении препятствии в пользовании земельным участком, взыскании расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2015.

Судья                                                                       О.В. Житникова