Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2014 ~ М-5204/2013 от 30.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2014 года Советский районный суд г.Самары

В составе:

судьи Родиной Т.А.

прокурора Туляковой о.А.

при секретаре Бамбуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № по иску Игнатовой С.А. к ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» магазин № о возмещении материального ущерба и морального вреда,

у с т а н о в и л :

Игнатова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» магазин № о возмещении материального ущерба и морального вреда. В обоснование своих доводов истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в трудовых отношениях с ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» в должности кассира-консультанта магазина №. На момент ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине № ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 при исполнении трудовых обязанностей она получила производственную травму, в результате которой установлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб мягких тканей головы, сотрясение головного мозга. Был издан акт №.В результате полученной травмы ей причинен моральный вред, из-за последствий травмы она теряет заработок, ей установлен режим работы 5 часов 20 минут. По проценту нетрудоспособности она получает пособие, которое является социальной выплатой. Просила внести в акт № изменения: вместо <данные изъяты> рулона изоспана вписать <данные изъяты> рулона изоспана каждый весом <данные изъяты> кг <данные изъяты> см длиной, общий вес упавших рулонов <данные изъяты> кг, признать вину за ответчиком, взыскать с ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» магазин № в счет возмещения морального вреда и причиненного вреда здоровью <данные изъяты> руб., расходы по затраченным суммам в связи с полученной травмой, обследованиями, приобретением медикаментов и лечением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения с предложением истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки искового заявления.

После этого истицей представлено в суд уточненное исковое заявление, в котором она просила признать вину за ответчиком, взыскать с ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» магазин № в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб., материальные затраты на восстановление здоровья в размере <данные изъяты> руб., утраченную выгоду по премии в размере <данные изъяты> руб., дополнительный уход за истицей ее родственников в размере <данные изъяты> руб., разницу по оплате больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., утраченную выгоду по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., привлечь к административной ответственности лиц, допустивших фальсификацию документов –справки из больницы и акт №, обязать ответчика выплатить утраченный заработок бессрочно исходя из среднедневного заработка <данные изъяты> руб.на количество рабочих дней в месяце по производственному календарю.

Уточненное исковое заявление принято к производству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения дела истица представила уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать с ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с несчастным случаем на производстве, расходы, связанные с повреждением здоровья, на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> руб., сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб., недоплаченное пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Уточнение исковых требований принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истица поддержала последние уточненные исковые требования и указала, что в уточненном иске не указано, но она просит произвести взыскание всех сумм с магазина № ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК», так как именно в магазине № она получила производственную травму, надлежащим ответчиком считает именно магазин №. Утрата заработка вызвана тем, что из-за травмы истица переведена на меньший объем работ, поэтому она теряет в зарплате, премии.

Представители ответчика ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» по доверенностям Кудрявцев Р.Ю., Крапоткин К.В. исковые требования не признали, представили отзыв, в котором просили в иске отказать. При этом они указали, что магазин № не является юридическим лицом. Вина ответчика в несчастном случае на производстве отсутствует. Больничные оплачены в полном объеме, истица пропустила срок для оспаривания сумм начислений по больничным листам. Материальные средства выплачивает Фонд социального страхования.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что в иске следует отказать, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» и Игнатовой С.А. заключен трудовой договор №, согласно которого Игнатова С.А. принята на работу на должность кассира-консультанта на полный рабочий день в ТЦ «ЛЕРУА МЕРЛЕН» /Мега-Самара/..

Дополнительными соглашениями, заключенными между истицей и ответчиком, вносились изменения в контракт от ДД.ММ.ГГГГ в части установления заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатова С.А. работала на кассе № в магазине <адрес>. Тележка, которую покупатель использовал для транспортировки «изоспана» из отдела на кассу, не предназначена для перевозки длинномерного товара и не обеспечивала устойчивого размещения, исключающего его разваливания. Один рулон соскользнул и одним концом /основание рулона при этом оставалось в тележке/ ударил Игнатову С.А. по голове.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного <данные изъяты>, пострадавшая получила следующие повреждения здоровья: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Степень тяжести травмы- легкая.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» создало комиссию по расследованию данного несчастного случая.

По итогам расследования несчастного случая был составлен акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ директором магазина «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК».

В акте указано, что причиной несчастного случая на производстве явился неправильный выбор тележки покупателем для перевозки длинномерного товара.

Лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, приведших к данному несчастному случаю со стороны администрации ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК», комиссия не усматривает.

В соответствии со ст.184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику /его семье/ возмещаются его утраченный заработок/доход/, а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Порядок возмещения вреда, причинного жизни или здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определен Федеральным законом РФ от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В силу ст.5 указанного Закона физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п.7 ст.15 данного закона выплата обеспечения по страхованию застрахованному, за исключением выплаты пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем. и оплаты отпуска/сверх ежегодного оплачиваемого отпуска/ на весь период лечения и проезда к мету лечения и обратно, которые производятся страхователем и засчитываются в счет уплаты страховых взносов, производится страховщиком.

Согласно ст.8 вышеуказанного закона к видам обеспечения по страхованию относятся: пособия по временной нетрудоспособности, единовременные страховые выплаты, ежемесячные страховые выплаты, оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной, профессиональной реабилитацией, включая расходы на лечение, приобретение лекарств, проезд застрахованного к месту получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации.

В соответствии со ст.12 закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказано оплатить Игнатовой С.А. больничные листы в связи с производственной травмой на производстве за счет уплаты обязательных страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний через бухгалтерию ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФСС РФ филиал № Игнатовой С.А. произведена оплаты дополнительного отпуска для лечения в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Приказом № филиал № ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФСС РФ выдал Игнатовой С.А. путевку в <адрес> с заездом ДД.ММ.ГГГГ на 21 день по цене <данные изъяты> руб.

Установлено, что Фондом социального страхования истице назначены ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой ею трудоспособности, что истицей не оспаривается.

Таким образом, истице предоставлен объем гарантий и компенсаций, предусмотренных законом в связи с несчастным случаем на производстве.

Истица просит взыскать с ответчика за лечение и лекарства <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., представив чеки.

В соответствии с п.2 подп.»а», «б» Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 №286, дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы на лечение застрахованного лица, осуществляемое на территории РФ, приобретение лекарств, изделий медицинского назначения.

Таким образом, возмещение затрат на лечение и лекарства производится Фондом социального страхования, что истице было разъяснено в судебном заседании и предложено привлечь в качестве соответчика Фонд социального страхования, но истица отказалась от привлечения ФСС РФ к участию в деле и выдвижения к нему исковых требований.

Поэтому оснований для взыскания с ответчика затрат на лечение и приобретение лекарств суд не усматривает.

Оснований для возмещения в пользу истицы утраченного заработка суд не усматривает, так как возмещение утраченного заработка истице производит Фонд социального страхования.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатовой С.А. на основании заключения медицинского осмотра, выданного <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, справки серии № № о результатах установления степени утраты трудоспособности в процентах, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом № <данные изъяты> по <адрес>, установлено уменьшение объема работ на <данные изъяты> за счет дополнительных перерывов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатовой С.А. установлены перерывы для отдыха и питания -<данные изъяты>., <данные изъяты> мин- дополнительный перерыв в соответствии с ИПР и письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> по <адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании программы реабилитации, справки серии № № о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, выданной ДД.ММ.ГГГГ Бюро <данные изъяты> № <данные изъяты> по <адрес>, Игнатовой С.А. установлено уменьшение объема работ на <данные изъяты> за счет уменьшения продолжительности рабочей смены до 5 часов 20 минут без учета времени на обеденный перерыв -1 час. Общее рабочее время с учетом перерыва на обед установлено продолжительностью 6 часов 20 минут.

Доводы истицы о том, что в связи с вышеуказанными приказами она имеет право на возмещение разницы между заработком до травмы и заработком в связи с вышеуказанными приказами, суд считает несостоятельными в связи с тем, что утрата трудоспособности истице выплачивается ФСС РФ.

Истица находилась на временной нетрудоспособности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истица просит недоплату по больничным листам, указав, что размер заработка для оплаты больничного листа определен ответчиком неверно.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Пособие по временной нетрудоспособности за вышеуказанный период истице было выплачено.

Ответчик просит применить пропуск срока для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истица узнала о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ года, в момент получения оплаты по больничным листам, в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ года, с пропуском 3 месячного срока для обращения в суд с данными требованиями.

В качестве уважительной причины пропуска срока истица указала частые болезни.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица не имела больничных листов, и имела возможность обратиться в суд с иском, но этого своевременно не сделала, таким образом, срок истицей пропущен, оснований для его восстановления не имеется, поэтому в требованиях о взыскании недоплаты по больничным листам истице следует отказать.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред/физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Актом о несчастном случае на производстве не установлена вина ответчика в несчастном случае с истицей, следовательно, и в причинении вреда здоровью.

В связи с тем, что вина работодателя в несчастном случае не установлена, оснований для компенсации морального вреда не усматривается.

В судебном заседании истица указала, что одним из оснований для компенсации морального вреда является то обстоятельство, что ответчик не предоставил ей легкий труд.

Согласно Индивидуальной программе реабилитации, выданной Бюро <данные изъяты> № <данные изъяты> по <адрес>, Игнатовой С.А. противопоказан тяжелый физический труд, длительные статические нагрузки, психоэмоциональные нагрузки. Может работать в имеющейся профессии с уменьшением объема работ на <данные изъяты> /класс условий труда <данные изъяты>/.

Суду представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении истице объема работ на <данные изъяты>.

Суду представлено заключение № по результатам государственной экспертизы фактических условий труда работников, занятых на рабочих местах кассира /линия касс, касс переучета/, продавца непродовольственных товаров/электротовары/ магазина ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного Министерством труда, занятости и миграционной политики <адрес>, проведенной по условиям труда работниц Игнатовой С.А., А., в котором содержится вывод о том, что согласно руководству Р 2.2.2006-05 фактические условия труда работников, занятых на рабочих местах кассира/линия касс, касса перерасчета/, продавца непродовольственных товаров /электротовары/, в т.ч. на рабочих местах Игнатовой С.А., А. магазина ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» соответствуют 2 классу /допустимые условия труда/.

Истица просит признать данное заключение недопустимым доказательством, так как она не согласна с ним, однако, она не представила суду доказательств в обоснование своих доводов, и суд не усматривает оснований для признания вышеуказанного заключения недопустимым доказательством,

В связи с изложенным суд не усматривает неправомерных действий ответчика, в связи с чем не усматривает оснований для компенсация морального вреда.

Магазин №, с которого истица просит произвести взыскание денежных сумм. не является юридическим лицом.

Поскольку суд истице отказывает, оснований для взыскания затрат на оказание юридических услуг также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.183,184,392 ТК РФ, ст.5,8, 12,15 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Игнатовой С.А. к ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» магазину № о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2014 года.

судья: