Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-360/2020 от 01.10.2020

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-000139-79

Материал № 13-360/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                        11 ноября 2020 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием представителей заявителя Назарьковой Е.О. (доверенность от (дата)), Лугинина П.Н. (доверенность от (дата)), заинтересованного лица Шелементьева А.С., действующего в том числе на основании доверенность от (дата) в интересах Морозова И.Ю.,

при ведении протокола секретарём Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Каменского районного потребительского общества о возмещении судебных издержек,

установил:

Каменское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Морозову И.Ю. о признании недействительными решений чрезвычайного собрания уполномоченных Каменского РАЙПО, оформленных протоколом №1 от 17.11.2019, взыскании уплаченной при обращении с иском государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судом, с учетом позиции стороны истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комаров А.А., Юдинцева С.В., Офицерова Ю.В., Цуканов С.В., Васильев А.В., Черноскутов А.М., Горшков В.В., Суриков Д.А., Шелементьев А.С., Шишкин В.М., Нечаев И.С., Федотов А.В., Грибанов М.А., Ефремов А.М., Прахов М.Б.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 25.06.2020 требования иска Каменского районного потребительского общества удовлетворены, признаны недействительными решения Чрезвычайного собрания уполномоченных Каменского районного потребительского общества, оформленные протоколом № 1 от 17.11.2019, с момента их принятия. В пользу Каменского районного потребительского общества с Морозова И.Ю., Комарова А.А., Юдинцевой С.В., Офицеровой Ю.В., Цуканова С.В., Васильева А.В., Черноскутова А.М., Горшкова В.В., Сурикова Д.А., Шелементьева А.С., Шишкина В.М., Нечаева И.С., Федотова А.В., Грибанова М.А., Ефремова А.М., Прахова М.Б. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в равных долях, то есть по 375 руб. с каждого.

Решение суда вступило в законную силу 04.08.2020.

В настоящее время Каменское районное потребительское общество обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела, в размере 300 000 руб. Заявитель просит взыскать указанную сумму с соответчиков в равных долях, то есть по 18 500 руб. 00 коп. с каждого.

В судебном заседании представители заявителя Назарькова Е.О., Лугинин П.Н., действующие на основании доверенности, требования заявления поддержали.

Заинтересованное лицо (ответчик) Шелементьев А.С., представляющий на основании доверенности также интересы заинтересованного лица (соответчика) Морозова А.С., в судебном заседании сообщил о наличии возражений против удовлетворения требований заявления. Ссылается на чрезвычайно завышенный размер предъявленных к возмещению расходов, полагает недостоверными доводы о несении Каменским РАЙПО соответствующих расходов на оплату услуг ООО «Скорая правовая помощь», о причинной связи данных расходов непосредственно с разрешением судом гражданского дела № 2-332/2020.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания иные участники процесса (Морозов И.Ю., Комаров А.А., Юдинцева С.В., Офицерова Ю,В., Цуканов С.В., Васильев А.В., Черноскутов А.М., Горшков В.В., Суриков Д.А., Шишкин В.М., Нечаев И.С., Федотов А.В., Грибанов М.А., Ефремов А.М., Прахов М.Б., представитель Свердловского областного союза потребительских обществ) в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представили.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № 2-332/2020 по иску Каменского РАЙПО о признании недействительными решений чрезвычайного собрания уполномоченных общества, суд приходит к следующим выводам.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется таким образом и только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

С учетом изложенного, вопреки доводам заинтересованного лица Шелементьева А.С., суд признает, что поскольку исковые требования Каменского РАЙПО удовлетворены в полном объеме применительно ко всем соответчикам, заявитель имеет право на возмещение за счет всех соответчиков судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде. То обстоятельство, что при разрешении иска Каменского РАЙПО судом были приняты заявления соответчиков о признании иска, не освобождает соответчиков от обязанности возмещения истцу понесенных в связи с рассмотрением дела судебных издержек. Соответствующих обстоятельств, позволяющих установить наличие в действиях представителей Каменского РАЙПО признаков злоупотребления процессуальными правами как основание для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек, судом не установлено.

Также оценивая обоснованность заявленных Каменским РАЙПО к возмещению судебных издержек, суд учитывает, что действительность и реальность несения заявителем затрат на оплату юридических услуг представителя подтверждены представленными Договором об оказании юридических услуг № 02/12 от 23.12.2019, заключенным с ООО «Скорая правовая помощь» в лице директора Назарьковой Е.О., промежуточным актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2020, согласно которому по условиям договора заявителю оказаны услуги по подготовке иска, подготовке и подаче ходатайств, заявлений в рамках разрешения требований иска Каменского РАЙПО, подготовке и подаче в суд письменных объяснений по делу № 2-332/2020, участию в судебном заседании 25.06.2020 по делу № 2-332/2020. Согласно акту стоимость услуг составила 300 000 руб. Соответствующая денежная сумма перечислена заявителем исполнителю услуг (ООО «Скорая правовая помощь») платежным поручением № 6084 от 26.12.2019. Указанные документы, вопреки утверждениям заинтересованного лица, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами реальности несения заявителем расходов на оплату услуг представителя.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. По смыслу приведенной правовой нормы следует, что юридическое лицо не ограничено в своих правах на выбор наиболее эффективного способа защиты своего права, в том числе и в определении представляющего его лица, даже наличие в штате организации юристов не лишает ее права заключить соответствующий договор на оказание услуг представителя с иным лицом.

Суд признает, что участие Назарьковой Е.О. (директора ООО «Скорая правовая помощь») в качестве представителя Каменского РАЙПО, действующей на основании доверенности, отражено в соответствующих протоколах судебных заседаний в материалах гражданского дела № 2-332/2020 по иску Каменского РАЙПО. Также данным представителем подписаны ряд документов от имени Каменского РАЙПО, приобщенных к материалам гражданского дела.

Разрешая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию в возмещение судебных издержек, суд учитывает, что по условиям договора № 02/12 от 23.12.2019 денежная сумма в размере 300 000 руб. изначально была предусмотрена сторонами договора как размер вознаграждения ООО «Скорая правовая помощь», в том числе за иные правовые услуги, не связанные с ведением гражданского дела по спору о признании недействительным решения чрезвычайного собрания уполномоченных от 17.11.2019.

В силу изложенного, учитывая итог разрешения исковых требований, степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя Назарьковой Е.О., принимая во внимание требование разумности и соразмерности, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости возмещения судебных расходов Каменского РАЙПО за счет соответчиков частично в размере 56 000 руб., то есть по 3 500 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Каменского районного потребительского общества о возмещении судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Каменского районного потребительского общества с Морозова И.Ю., Коварова А.А., Юдинцевой С.В., Офицеровой Ю.В., Цуканова С.В., Васильева А.В., Черноскутова А.М., Горшкова В.В., Сурикова Д.А., Шелементьева А.С., Шишкина В.М., Нечаева И.С., Федотова А.В., Грибанова М.А., Ефремова А.М., Прахова М.Б. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 56 000 руб. в равных долях, то есть по 3 500 руб. с каждого.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья:        подпись    О.А. Толкачева