Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10516/2015 ~ М-10238/2015 от 29.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>      27 ноября 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

                     УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (закрытое акционерное общество) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №/ККФ/В/МБ-2013, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рубля под 19,5% годовых. Исполнение ответчиком обязательств по договору было обеспечено поручительством ФИО2 и ФИО1 и договором залога имущества. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредиту, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 332 149,30 рубля, из которых 318 627,04 рублей- сумма основного долга, 11 351,44 рубль- проценты за пользование кредитом, 2 170,82 рублей- пени. В соответствии с договором поручительства №/ККФ/В/МБ-2013/ДП поручитель обязуется перед кредитором полностью за исполнение ИП ФИО1 ее обязательств по договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору, в соответствии с которыми вся задолженность по кредитному договору подлежит погашению в течение пяти рабочих дней со дня получения требования или в течение пяти рабочих дней с момента отправления. Однако до настоящего момента ответчиками требования не выполнены, задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом по месту жительства указанному в заявлении, уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела по существу, при таких обстоятельствах, суд, при отсутствии возражений представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято уменьшение исковых требований, согласно которых с учетом частичного погашения задолженности истец просит солидарно взыскать с ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 297 173,17 рубля: 292 823,40 рубля – сумма основного долга, 4 211,84 рублей- проценты за пользование кредитом, 137,93 рублей- пени.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (закрытое акционерное общество) ( после переименования ДД.ММ.ГГГГ - ТКБ БАНК ПАО) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №/ККФ/В/МБ-2013, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рубля под 19,5% годовых, сроком оплаты по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства оп предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по ссудному и расчетному счетам.

Однако ответчиком ИП ФИО1 ненадлежащим образом выполняются обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, что повлекло начисление штрафных санкций (пеней). В добровольном порядке на требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности ответчик не отреагировал, задолженность не погасил.

В результате нарушения условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 297 173,17 рубля, из которых 292 823,40 рубля – сумма основного долга, 4 211,84 рублей- проценты за пользование кредитом, 137,93 рублей- пени.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО1, ФИО2 согласно договора поручительства №/ККФ/В/МБ-2013/ДП от ДД.ММ.ГГГГ; а также договором залога имущества №/ККФ/В/МБ-2013/ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части в силу ст.361 ГК РФ.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не установлена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, требования к поручителям о солидарном взыскании заявлены истцом правомерно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование ответчик передал истцу в залог имущество, согласно перечня находящееся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное имущество закреплен в ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из договора залога ( 1.3.)следует, что залоговая стоимость каждой отдельной единицы заложенного имущества указана в Приложении № к договору, общая залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 200 000 рублей, что не оспорено ответчиками, а потому указанная цена принимается судом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиками доказательств отсутствия задолженности перед истцом, а также иного расчета и стоимости заложенного имущества, а также возражений, касательно оценки предмета залога, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору №/ККФ/В/МБ-2013 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 173,17 рубля, из которых 292 823,40 рубля – сумма основного долга, 4 211,84 рублей- проценты за пользование кредитом, 137,93 рублей- пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 521,49 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога согласно договора залога имущества №/ККФ/В/МБ-2013/ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов следующего имущества:

п/п №	Наименование, модель, марка имущества	Залоговая стоимость в рублях
1	холодильники	35000
2	баллон	8400
3	стелажи	4000
4	шкафы	3625
6	стулья	1000
7	стулья	350
8	диван	3250
9	стол	2750
10	компьютер	9000
11	ноутбук	14000
12	кашпо	975
13	фоторамка	2500
14	ксерокс	3750
15	шторы	1389
16	зеркало	210
17	раковина	1056
18	шкаф	1500
19	дет.кресло	625
20	икея	4450
21	шкаф	575
22	подушка	150
23	икея	725
24	светильник	850
25	часы	120
26	ванна	370
27	шкаф	4500
28	тележки	2000
29	кресло	9000
30	мойка	4500
31	стойка	3500
32	витрина	260
33	кресло	5000
34	кушетка	750
35	зеркало	4500
36	оборудование	60000
37	мебель	4370
Итого (общая залоговая стоимость Предмета залога)	200 000,00

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В.Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.